PAUTIi: KXPKRIMUMALi:. 4fU 
progressif, qui n'a élé découvert que quelque temps après par lloémer, il 
faut modifier tout ce qiril dit à eet égard, et on ne doit adopter aucune des 
explications qu'il donne au sujet de la nature et de la propagation de la lu- 
mière, non plus que les eouqiaraisons et les liypotlièses qu il emploie pour 
tâcher d'expliquer les causes et les effets de la vision. On sait aetuellement 
que la luniicrc est environ sept minutes et demie à venir du soleil juscm à 
nous, que cette émission du corps lumineux se renouvelle à elia(|ue instant, 
et (pic ce n’est pas par la [tression eonlinue et par l’action, ou jilutôt 1 éliran- 
lement instantané d'une matière subtile, que ses effets s opèrent ; ainsi 
tonies les parties de ce Traité, oi'i l’auteur emploie celte théorie, sont plus 
que suspectes, et les conséquences ne peuvent être ([u’erronocs. 
Il en est de même de l’explication que Dcscartcs donne de la rélraction; 
non-seulement sa théorie est hypothétique pour la cause, mais la pratique 
est contraire dans tous les effets. Les mouvements d’une balle qui traverse 
de l’eau sont très-différents de ceux de la lumière qui traverse le même mi- 
lieu; et s'il eût comparé ce (|ui arrive en effet à une halle avec ce (|ui arrive 
à la lumière, il en aurait tiré des conséquences tout à lait opposées à celles 
qu’il a tirées. 
Et, pour ne jias omettre une chose très-essentielle, et qui pourrait induire 
en errinir, il faut bien se garder, en lisant cet article, de croire, avec notre 
philosophe, que le mouvement rectiligne peitt se changer naturellement en 
un mouvement circulaire : cette assertion est fausse, et le contraire est dé- 
montré depuis que l'on connaît les lois du mouvement. 
Comme le seeond discours roule en grande partie sur cette théorie hypo- 
thétique de la réfraction, je me dispenserai de parler en détail dos erreurs 
(|ui en sont les cons(Mpionces; un lecteur averti ne peut manquer de les re- 
marquer. 
Dans les troisième, quatrième et cimpiième discours, il est qu((stion ih' la 
vision • et l'explication (|uc Descartes donne, au sujet des images (|ui se 
forment au fond do l'u'il, est assez juste : mais ce qu’il dit sur les couleurs 
ne peut pas se soutenir ni même s’entendre; car, comment (‘oneevoir 
(|u'une certaine proportion entre le mouvement rectiligne et uu prétendu 
mouvement circulaire puisse produire des couleurs? Cette partie a ('‘le, 
comme l’on sait, traitée à fond et d'une manière démonstrative par New ton; 
et l'expérience a fait voir rinsullisance de tous les systèmes précédents. 
.le ne dirai rien du sixième dis(îours, où il tâche d’expli(|ucr comment se 
font nos sensations ; qnehiue ingénieuses que soient ses hypotln'-ses, il est 
aisé (le sentir qu'elles sont gratuites; et comme il n'y a pres(pie rien de ma- 
ihémaliquc dans cette |)ariie, il est inutile de nous y arrêter. 
Dans le septième et le huitième discours. Descartes donne une hellc 
théorie géométri(juc sur les formes que doivent avoir les verres pour pro- 
duire les effets qui peuvent servir à la perfection de la vision; et après 
î(voir examiné ce (jiii arrive aux rayons (pii traversent ces verres de difle- 
rentes formes, il conclut (pie les verres elliptiques et hyperholi(pies sont 
