418 liNTHODUCTIOiN A I/IIISTOIHK DKS MliMiHAUX. 
ouvriers eussent pu tailler les verres comme il l'exigeait, ces veries n'au- 
raienl pas produit les effets qu’il leur a supposés, de faire distinguer les plus 
petits objets dans les astres, à moins qu’il n’eût en même temps supposé 
dans ees objets une intensité de lumière inlinie, ou, ce qui revient au même, 
qu’ils eussent, malgré leur éloignement, pu former un angle sensible à nos 
yeux. 
Comme ce point d’optique n’a jamais été bien éclairci, j’entrerai dans 
quelques détails à cet égard. On peut démontrer que deux objets également 
lumineux, cl dont les diamètres sont différents, ou bien que deux objets 
dont les diamètres sont égaux, et dont l’intensité de lumière est différente, 
doivent être observés avec des lunettes différentes : que, pour observer avec 
le plus grand avantage possible, il faudrait des lunettes différentes pour 
chaque planète; que par exemple, Vénus, qui nous paraît bien plus petite 
que la lune, et dont je suppose pour un instant la lumière égale à celle de 
la lune, doit être observée avec une lunette d’un plus long foyer que la lune, 
et que la perfection des lunettes, pour en tirer le plus grand avantage pos- 
sible, dépend d’une combinaison qu’il faut faire non-seulement entre les 
diamètres et les courbures des verres, comme Descartes l’a fait, mais encore 
entre ces mêmes diamètres et l'intensité de la lumière de l’objet qu’on ob- 
serve. Cette intensité de la lumière de chaque objet est un élément que les 
auteurs qui ont écrit sur l’optique n’ont jamais employé ; et cependant il fait 
plus que l’augmentation de l’angle sous lequel un objet doit nous paraître, 
en vertu de la courbure des verres. Il en est de même d'une chose (pii 
semble être un paradoxe ; c'est que les miroirs ardents, soit par réflexion, 
soit par réfraction, feraient un effet toujours égal à quelque distance qu'on 
les mit du soleil. Par exemple, mon miroir, brûlant à cent cinquante pieds 
du bois sur la terre, brûlerait de même à cent cinquante et avec autant de 
force du bois dans Saturne, où cependant la chaleur du soleil est environ 
cent fois moindre que sur la terre. Je crois que les bons esprits sentiront 
bien, sans autre démonstration, la vérité de ces deux propositions, quoique 
toutes deux nouvelles et singulières. 
Mais, pour ne pas m’écarter du sujet que je me suis proposé, et pour dé- 
montrer que Descartes n’ayant pas la théorie qui est nécessaire pour con- 
struire les miroirs d’Archimède, il n’était pas en état de prononcer qu’ils 
étaient impossibles, je vais faire sentir, autant que je le pourrai, en quoi 
consistait la difficulté de cette invention. 
Si le soleil, au lieu d’occuper à nos yeux un espace de trente-deux minutes 
de degré, était réduit en un point, alors il est certain que ce point de lu- 
mière réfléchie par un point d’une surface polie, produirait à toutes les 
distances une lumière et une chaleur égales parce que l’interposition de l’air 
ne fait rien ou presque rien ici; que par conséquent un miroir dont la surface 
serait égale à celle d’une autre brûlerait à dix lieues à peu près aussi bien 
que le premier brûlerait à dix pieds, s’il était possible de le travailler sur 
une sphère de quarante lieues, comme on peut travailler l’autre sur une 
