PARTIE EXPÉRIMENTALE. -311 
clic n’csl produite que par la petite liuiniditc qui sort du moule déjà bien 
séché : il ne faut donc pas en raisonner eonmie d’une autre trempe à froid, 
ni en conclure qu’elle rend cette couche extérietire beaucoup plus cassante 
qu’elle ne le serait sans cela. .Je supprime plusieurs autres raisons que je 
pourrais alléguer, parce que la chose me parait assez claire. 
l'n autre objet, et sur lequel il n’est pas aussi aisé de prononcer allir- 
maii\ement, c'est la pratique où l’on est actuellement de couler les canons 
pleins, pour les forer ensuite avec des machines didiciles à exécuter, et en- 
core plus dilliciles à conduire, au lieu de les couler creux, comme on le fai- 
sait autrefois; et dans ce temps nos canons crevaient moins qu aujourd'hui. 
J’ai balancé les raisons pour et contre, et je vais les présenter ici. Pour 
couler un canon creux, il faut établir un noyau dans le moidc, et le placer 
avec la plus grande précision, afin que le canon se trouve partout de l’é- 
paisseur requise, et qu'un côté ne soit pas plus fort que l'autre ; comme la 
matière en fusion tombe entre le noyau et le moule, elle a beaucoup moins 
de force centrifuge, et dès lors la qualité de la matière est moins inégale dans 
le canon coulé creux que dans le canon coulé plein; mais aussi, cette ma- 
tière, par la raison même qu’elle est moins inégale, est au total moins bonne 
dans le canon creux, parce qtte les impuretés (pi’elle contient s’y trotivciU 
mêlées partout, au lieu que, dans le canon coulé plein, cette mauvaise ma- 
tière reste au centre, et se sépare ensuite du canon par l’opération des forets. 
Je penserais donc, par cette première raison, tiuc les canons forés doivent 
être préférés aux canons à noyau. Si l'on pouvait cependant couler ceux-ci 
avec assez de précision pour n’etre pas obligé de toucher à la surface inté- 
rieure; si, lorsqu’on tire le noyau, cette surface se trouvait assez unie, assez 
égale dans toutes ses directions pour n’avoir pas besoin d'être calibrée, et 
par conséquent en partie détruite par l'instrument d’acier, ils auraient un 
grand avantage sur les autres, parce que, dans ce cas, la surface inté- 
rieure SC trouverait trempée comme la surface extérieure, et dès lors la 
résistance de la pièce se trouverait bien plus grande. Mais notre art ne va 
pas jusque-là; on était obligé de ratisser à l'intérieur toutes les pièces 
coulées creux, afin de les calibrer : en les forant, on ne fait que la même 
chose, et on a l’avantage d'oter toute la mauvaise matière qui se trouve 
autour du centre de la pièce coulée plein ; matière qui reste au contraire dis- 
persée dans toute la masse de la pièce coulée ereux. 
D’ailleurs, les canons coulés plein sont beaucoup moins sujets aux souf- 
llures, aux chambres, aux gerçures ou fausses soudures, etc. Pour bien 
couler les canons à noyau, et les rendre parfaits, il faudrait des évents, au 
lieu que les canons pleins n’en ont aucun besoin. Comme ils ne touchent à 
la terre ou au sable dont leur moule est composé que par la surfitec exté- 
rieure; qu'il est rare, si ce moule est bien préparé, bien séché, qu’il s’en 
détache quelque chose; que, pourvu qu’on ne fasse pas tomber la fonte 
trop précipitamment, et qu’elle soit bien liquide, elle ne retient ni les bulles 
de l'air, ni celles des vapeurs qui s'exhalent à mesure que le moule se 
