PARTIE EXPERIMENTALE. SIS 
On ne manquera pas de dire que ce sont ici des frayeurs paniques et mai 
fondées, qu’on ne se sert jamais que des canons qui ont subi l’épreuve, et 
qu’une pièce une fois éprouvée par une moitié de plus de charge ne doit ni 
ne peut crever à la charge ordinaire. A ceci je réponds que non-seulement 
cela n’est pas certain, mais encore que le contraire est beaucoup plus pro- 
bable. En général, l’épreuve des canons par la poudre est peut-être la plus 
mauvaise méthode que l’on pût employer pour s’assurer de leur résistance, 
l.c canon ne peut subir le trop violent effort des épreuves qu’en y cédant, 
autant que la cohérence de la matière le permet, sans se romprej et, comme 
il s’en faut bien que celte matière de la fonte soit à ressort parfait, les par- 
ties séparées par le trop grand effort ne peuvent se rapprocher ni se rétablir 
comme elles étaient d’abord. Celte cohésion des parties intégrantes de la 
fonte étant donc fort diminuée par le grand effort des épreuves, il n’est pas 
étonnant que le canon crève ensuite à la charge ordinairej c’est un effet très- 
simple qui dérive d une cause tout aussi simple. Si le premier coup d’é- 
preuve écarte les parties d’une moitié ou d’un tiers de plus que le coup ordi- 
naire, elles se rélabliront,sc réuniront moins dans la même proportion j car, 
quoique leur cohérence n’ait pas été détruite, puisque la pièce a résisté, il 
n’en est pas moins vrai que cette cohérence n’est pas si grande qu’elle était 
auparavant, et qu’elle a diminué dans la même raison que diminue la force 
d’un ressort imparfait ; dès lors, un second ou un troisième coup d épreuve 
fera éclater les pièces qui auront résisté au premier, et celles qui auront subi 
les trois épreuves sans se rompre ne sont guère plus sûres que les autres; 
après avoir subi trois fois le même mal, c’est-à-dirc le trop grand écartement 
de leurs parties intégrantes, elles en sont nécessairement devenues bien 
plus faibles, et pourront par conséquent céder à l’effort de la charge ordi- 
naire. 
Un moyen bien plus sûr, bien simple, et mille fois moins coûteux, pour 
s’assurer de la résistance des canons, serait d’en faire peser la fonte à la ba- 
lance hydrostatique : en coulant le canon, l’on mettrait à part un morceau 
de la fonte : lorsqu’il serait refroidi, on le pèserait dans l’air et dans l’eau ; et 
si la fonte ne pesait pas au moins cinq cent vingt livres le pied cube, on 
rebuterait la pièce comme non recevable : l’on épargnerait la poudre, la 
peine des hommes, et on bannirait la crainte très-bien fondée de voir crever 
les pièces souvent après l’épreuve. Etant une fois sûr de la densité de la 
matière, on serait également assuré de sa résistance; et, si nos canons 
étaient faits avec de la fonte pesant cinq cent vingt livres le pied cube, et 
qu’on ne s’avisât pas de les tourner ni de toucher à leur surface extérieure, 
j ose assurer qu’ils résisteraient et dureraient autant qu’on doit se le pro- 
mettre. .l’avoue que, par ce moyen, peut-être trop simple pour être adopté, 
on ne peut pas savoir si la pièce est saine, s’il n’y a pas dans l’inlérieur de 
la matière des défauts, des soufflures, des cavités; mais, connaissant une 
fois la bonté de la fonte, il sullirait, pour s’assurer du reste, de faire éprou- 
ver une seule fois, et à la charge ordinaire, les canons nouvellement fondus, 
33 . 
