31G INTRODUCTION A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX. 
et l’on serait beaucoup plus sûr de leur résistance que de celle de ceux qui 
ont subi des épreuves violentes. 
Plusieurs personnes ont donné des projets pour faire de meilleurs canons ; 
les uns ont proposé de les doubler de cuivre, d’autres, de fer battu, d’autres, 
de souder ce fer battu avec la fonte. Tout cela peut être bon à certains 
égards; et dans un art dont l’objet est aussi important et la pratique aussi 
difficile, les efforts doivent être accueillis, et les moindres découvertes ré- 
compensées. .le ne ferai point ici d’observations sur les canons de M. Feutry, 
qui ne laissent pas de demander beaucoup d’art dans leur exécution ; je ne 
parlerai pas non plus des autres tentatives, à l’exception de celle de M. de 
Souville, qui m’a paru la plus ingénieuse, et qu’il a bien voulu me commu- 
niquer par sa lettre datée d’Angoulèmc, le G avril 1771, dont je donne ici 
l’extrait *. Mais je dirai seulement que la soudure du cuivre avec le fer rend 
celui-ci beaucoup plus aigre; ([ue quand on soude de la fonte avec elle- 
même par le moyen du soufre, on la change de nature, et que la ligne de 
jonction des deux parties soudées n’est plus de la fonte de fer, mais de la 
pyrite très-cassante; et qu’en général le soufre est un intermède qu’on ne 
doit jamais employer lorsqu’on veut souder du fer sans en altérer la qualité : 
je ne donne ceci que pour avis à ceux qui pourraient prendre cette voie 
comme la plus sûre et la plus aisée pour rendre le fer fusible et en faire de 
grosses pièces. 
Si l’on conserve l’usage de forer les canons, et qu’on les coule de bonne 
fonte dure, il faudra en revenir aux machines à forer de M. le marquis de 
* « Les canons fabriques avec des spirales ont opposé la plus grande résistance à la plus 
« forte charge de pondre et à la manière la plus dangereuse de les charger. Il ne manque 
« à celle méthode, pour être bonne, que d’empêcher qu’il ne se forme des chambres dans 
<a ces bouches à feu : cet inconvénient, il est vrai, m’obligerait à l’abandonner si je n’y 
« parvenais-, mais pourquoi ne pas le tenter? Beaueoup de personnes ont proposé de faire 
« des canons avec des doublures oit des enveloppes de fer forgé: mais ces doublures et ces 
« enveloppes ont toujours clé un assemblage de barres inflexibles que leur forme, leur 
« position et leur raideur rendent inutiles. La spirale n'a pas les mêmes défauts ; elle se 
t prête à toutes les formes que prend la matière ; elle s’affaisse avec elle dans le moule ; 
« son fer ne perd ni sa ductilité ni son ressort dans la commotion du tir, l’effort est dis- 
« tribuésur toute son étendue. Elle enveloppe presque toute l’épaisseur du canon, et dès 
« lors s’oppose à sa rupture avec une résistance de près de trente mille livres de force. Si 
i la fonte éprouve une plus grande dilatation que le fer, elle résiste avec toute cette force; 
c si cette dilatation est moindre, la spirale ne reçoit que le mouvement qui lui est com- 
« muniqtié : ainsi, dans l’un et l’autre cas, l’effet est le même. L’assemblage des barres, 
( au contraire, ne résiste que par les cercles qui lus contiennent. Lorsqu’on en a revêtu 
a l’âme des canons, on n’a pas augmenté la résistance de la fonte : sa tendance à se rom- 
t pre a été la meme ; et lorsqu’on a enveloppé son épaisseur, les cercles n’ont pu soutenir 
I également l’effort qui se partage sur tout le développement de la spirale. Les barres 
« d’ailleurs s'opposent aux vibrations des cercles. La spirale que j’ai mise dans un canon 
« de six, foré et éprouvé au calibre de douze, ne pesait que quatre-vingt-trois livres; elle 
« avait deux pouces de largeur et quatre lignes d’épaisseur. La distance d une hélice à 
t l’autre était aussi de deux pouces; elle était roulée à chaud sur un mandrin de fer. > 
