PARTIE EXPÉRIMEIMTALE. rj|7 
Montalembcrt, celles de M. Maritz n’étaiit I)onnes que pour le bronze ou la 
fonte de fer tendre. M. de Slontalembert est encore un des bonimes de 
France qui entend le mieux cet art de la fonderie des canons, et j’ai toujours 
gémi que son zèle, éclairé de toutes les connaissances nécessaires en ce 
genre, n’ait abouti qu’au détriment de sa fortune. Comme je vis éloigné de 
lui, j’écris ce Mémoire sans le lui communiquer : mais je serai plus flatté de son 
approbation que de celle de qui que ce soit; car je ne connais personne qui 
entende mieux ce dont il est ici question. Si l’on mettait en masse, dans ce 
royaume, les trésors de lumière que l’on jette à l’écart, ou qu’on a l’air de 
dédaigner, nous serions bientôt la nation la plus florissante et le peuple le plus 
riche. Par exemple, il est le premier qui ait conseillé de reconnaître la résis- 
tance delà fonte par sa pesanteur spécifique; il a aussi cherché à perfectionner 
l’art de la mouleric en sable des canons de fonte de fer, et cet art est perdu 
depuis qu’on a imaginé de les tourner. Avec les moules en terre, dont on se 
servait auparavant, la surface des canons était toujours chargée d aspérités 
et de rugosités. M. de Montalembcrl avait trouvé le moyen de faire des moules 
en sable qui donnaient à la surface du canon tout le lisse et meme le luisant 
qu’on pouvait désirer. Ceux qui connaissent les arts en grand sentiront bien 
les dillicultés qu’il a fallu .surmonter pour en venir à bout, et les peines 
qu’il a fallu prendre pour former des ouvriers capables d’exécuter ces moules, 
auxquels ayant substitué le mauvais usage du tour, on a perdu un art excel- 
lent pour adopter une pratique funeste *. 
* L'onlil à langue de carpe peree la fonte de fer avec une vitesse presque double de celle 
de l’outil à cylindre. Il n’est point nécessaire avec ce premier outib deseringner de l'eau 
dans la pièce, comme il est d’usage de le taire en employant le second, qui s’cchautl'e beau- 
coup par son frotlement très-considérable. I.’ontil à cylindre serait détrempé en peu de 
temps sans cette précaution ; elle est même souvent insutlisante; dés que la fonte se trouve 
pliis compacte et plus dure, cet outil ne peut la forer. La limaille sort naturellement 
avec l’outil à langue de carpe, taudis qu’avec l'outil à cylindre il faut employer 
continuellement un crochet pour la tirer; ce qui ne peut se faire assez exactement pour 
qu’il n’en reste pas entre l’outil et la pièce, ce qui la gêne cl augmente encore son 
frottement. 
Il faudrait s’attacher à perfectionner la mouleric. Cotte opération est diflicile, mais elle 
n’est pas impossible à quelqu’un d'intelligent. Plusieurs choses sont absolument néces- 
saires pour y réussir : 1° des moulcries plus étetidues, pour pouvoir y placer plus de cban- 
tiers et y faire plus de moules à la fois, afin qu’ils pussent sécher plus lentement; 2" une 
grande fosse pour les recuire debout, ainsi que eela se pratique pour les canons de cuivre, 
afin d’éviter que le moule ne soit arqué, et par conséquent le canon ; 3“ un petit chariot .è 
quatre roues fort basses avec des montants assez élevés pour y suspendre le moule recuit, 
et le transporter de la moulcrie à la cuve du fourneau, comme on transporte un lustre ; 
4“ un juste mélange d’nnc terre grasse cl d’une terre sableuse, telle qu'il le faut pour 
qu'au recuit le moule ne se fende pas de mille et mille fentes qui rendent le canon défec- 
tueux. et surtout pour que cette terre, avec cetlc qualité de ne pas sc fendre, puisse con- 
server l'avantage de s’écaler (c’est-à-dire de sc détacher du canon quand on vient à le 
nettoyer): plus la terre est grasse, mieux elle s’écnle, cl plus elle se fend; plus elle est 
maigre et sableuse, moins elle se fend, mais moins elle s’éeofc. Il y a des moules de cette 
