o!28 IMRODTJCTIOÎV A lylIISTOIRE DES MlNÉllAEX. 
de dix pieds de longueur et de quatre pouces d’équarrissage, et il en faut dix 
poui lompre une pièce double; il faut vingt-six milliers pour rompre une 
pièce quadruple, ccst-à-dire une pièce de dix pieds de longueur sur liuit 
pouces d'équarrissage. Il en est de même pour la longueur : il sendjlc qu’une 
pièce de liuit pieds, et de même grosseur qu une pièce de seize pieds, doit, 
pai les règles de la mécanique, porter juste le double; cependant elle porte 
bo'aucoup moins. Je pourrais donner les raison physiques de tous ces faits; 
mais je me borne a donner des laits. Le bois qui, dans le même terrain, croit 
le plus vite, est le plus fort; celui qui a crû lentement, et dont les cercles 
annuels, c’est-à-dire les couches ligneuses, sont minces, est plus btible que 
l’autre. 
J ai trouvé que la force du bois est proportionnelle à sa pesanteur,de sorte 
qu une pièce de même longueur et grosseur, mais plus [»csante qu’une autre 
pièce, sera aussi plus forte à peu près en même raison. Celte remarque 
donne les moyens de comparer la force des bois qui viennent de dilTércnts 
pays et de différents terrains^ et étend infiniment l'utilité de mes expériences; 
car, lorsqu il s’agira d’une construction importante ou d’un ouvrage de con- 
séquence, on pourra aisément, au moyen de ma table, et en pesant les pièces, 
ou seulement des échantillons de ces pièces, s’assurer de la force du bois 
qu’on emploie, et on évitera le double inconvénient d’employer trop ou trop 
peu de celle matière, que souvent on prodigue mal à propos, et que quebiuc- 
fois on ménage avec encore moins de raison. 
On serait porté à croire qu’une pièce qui, comme dans mes expériences, 
est posée librement sur deux tréteaux, doit porter beaucoup moins qu’une 
pièce retenue par les deux bouts, et infixée dans une muraille, comme sont 
les poutres et les solives d’un bâtiment : mais si on fait réflexion qu’une 
pièce que je suppose de vingt-quatre pieds de longueur, en baissant de six 
pouces dans son milieu, ce qui est souvent plus qu’il n’en faut pour la faire 
rompre, ne hausse en même temps que d’un demi-pouce à chaque bout, cl 
que même elle ne hausse guère que de trois lignes, parce que la charge 
lire le bout hors de la muraille .souvent beaucoup plus qu’elle ne le fait 
hausser, on verra bien que mes expériences s’appliquent à la position ordi- 
naire des poutres dans un batiment. La force qui les fait rompre, en les 
obligeant de plier dans le milieu et de hausser par les bouts, est cent fois 
plus considérable que celle des plâtres et des mortiers <jui cèdent et se dégra- 
dent aisément; et je puis assurer , après l’avoir éprouvé, que la différence 
de force d une pièce posée sur deux appuis et libre par les bouts, et de celle 
d’une pièce fixée par les deux bouts dans une muraille bâtie à l’ordinaire 
est si petite, qu’elle ne mérite pas qu’on y fasse allcnlion. ’ 
J’avoue qu'en retenant une pièce par des ancres de fer, en la posant sui- 
des pierres de taille dans une bonne muraille, on augmente considérable- 
ment sa force. J'ai quelques expériences sur cette position, dont je pourrai 
donner les résultats. J’avouerai même de plus que, si celte pièce était invin- 
ciblement retenue et inébranlablement contenue par les deux bouts dans des 
