PARTIE EXPÉRIMEJNTALE. 553 
XXIX. J’ai fait rompre deux solives de 16 pieds de longueur sur 8 pouces 
d’équarrissage : la première de ces solives, qui pesait 528 livres, a sup- 
porté, pendant une heure huit minutes, la charge de 16,800 livres, et elle 
a plié de 3 pouces 2 lignes avant que d’éclater, et de 10 pouces environ 
avant que de rompre ; la seconde pièce, qui ne pesait que 524 livres, a sup- 
porté, pendant cinquante-huit minutes, une charge der 15,950 livres, et elle 
a rompu après avoir plié de 3 pouces 9 lignes avant que d’éclater, et de 
7 pouces 5 lignes avant que de rompre totalement. 
Ensuite, j’ai fait rompre deux solives de 14 pieds de longueur sur 
8 pouces d’équarrissage : la première, qui pesait 461 livres, a supporté, 
pendant une heure vingt-six minutes, une charge de 20,050 livres, et elle a 
rompu après avoir plié de 3 pouces 10 lignes avant que d’éclater, et de 
8 pouces i avant que de rompre absolument ; la seconde solive, qui pesait 
459 livres, a supporté, pendant une heure et demie, la charge de 
19,500 livres , et elle a rompu après avoir plié de 3 pouces 2 lignes avant 
que d’éclater, et de 8 pouces avant que de rompre entièrement. 
Einlin, ayant mis à l’épreuve deux solives de 12 pieds de longueur sur 
8 pouces d’équarrissage, la première, qui pesait 397 livres, a supporté, pen- 
dant deux heures cinq minutes, la charge de 23,900 livres, et elle a rompu 
après avoir plié de 3 pouces juste avant que de rompre; la seconde, qui 
pesait 395 livres a supporté, pendant deux heures quarante-neuf minutes, 
la charge de 23,000 livres, et elle a rompu après avoir plié de 2 pouces 
1 1 lignes avant que d’éclater, et de 6 pouces 8 lignes avant que de rompre 
entièrement. 
Voilà toutes les expériences que j’ai faites sur des pièces de 8 pouces 
d’équarrissage. J’aurais désiré pouvoir faire rompre des pièces de 9, de 8 et 
de 7 pieds de longueur et de celte même grosseur de 8 pouces : mais cela 
me fut impossible, parce que je manquais des commodités nécessaires, et 
qu’il m’aurait fallu des équipages bien plus forts que ceux dont je me suis 
servi, et sur lesquels, comme on vient de le voir, on mettait près de 28 mil- 
liers en équilibre ; car je présume qu’une pièce de 7 pieds de longueur sur 
8 pouces d’équarrissage aurait porté plus de 45 milliers. On verra, dans la 
suite, si les conjectures que j’ai faites sur la résistance du bois, pour les 
dimensions que je n’ai pas éprouvées, sont justes ou non. 
Tous les auteurs qui ont écrit sur la résistance des solides en général, et 
du bois en particulier, ont donné, comme fondamentale, la règle suivante : 
La résistance est en raison inverse de la longueur, en raison directe de la lar- 
geur, et en raison doublée de la hauteur. Celle règle est celle de Galilée, 
adoptée par tous les mathématiciens, et elle serait vraie pour des solides qui 
seraient absolument inflexibles, et qui rompraient tout à coup; mais dans 
les solides élastiques, tels que le bois, il est aisé d’apercevoir que celte règle 
doit être modifiée à plusieurs égards. M. Bernouilli a fort bien observé que, 
datis la rupture des corps élastiques, une partie des fibres s’allonge, tandis 
que l'aulre partie se raecoui cil, pour ainsi dire, en refoulant sur elle-mémc. 
