646 INTRODUCTION A L’HISTOIRE DES MINÉRAUX, 
lignes d’équarrissage, et en ayant fait faire de pareils de véritable aubier, 
il a fait ronjpre les uns et les autres en les chargeant dans leur milieu ; 
et ceux de faux aubier ont toujours rompu sous un moindre poids que 
ceux du véritable aubier, quoique, comme l’on sait, la force de l’aubier 
soit très-petite en comparaison de celle du bois formé. 
Il a ensuite pris plusieurs morceaux de ces deux espèces d’aubier, il 
lésa pesés dans l’air et enauitedans l’eau, et il a trouvé que la pesanteur 
spécifique de l’aubier naturel était toujours plus grande que celle du 
faux aubier. Il a fait la même expérience avec le bois du centre de ces 
mêmes arbres, pour le comparer à celui de la couronne qui se trouve 
entre les deux aubiers, et il a reconnu que la différence était à peu près 
celle qui se trouve naturellement entre la pesanteur du bois du centre 
de tous les arbres et celle de la circonférence : ainsi tout ce qui est 
devenu bois parfait dans ces arbres défectueux, s’est trouvé à peu près 
dans l’ordre ordinaire. Mais il n’en est pas de même du faux aubier, 
puisque, comme le prouvent les expériences que nous venons de rap- 
porter, il est plus faible, plus tendre et jilus léger que le vrai aubier, 
quoiqu’il ait été formé vingt et vingt-cinq ans auparavant; ce que nous 
avons reconnu en comptant les cercles annuels, tant de l’aubier que du 
bois qui recouvre ce faux aubier : et cette observation, que nous avons 
répétée sur nombre d’arbres, prouve incontestablement que ce défaut 
est une suite du grand froid de 1709 : car il ne faut pas être surpris de 
trouver toujours quelques couches de moins que le nombre des années 
qui se sont écoulées depuis 1709, non-seulement parce qu’on ne peut 
jamais avoir par le nombre des couches ligneuses l’âge des arbres, qu’à 
trois ou quatre années près, mais encore parce que les premières cou- 
ches ligneuses qui se sont formées depuis 1709 étaient si minces et si 
confuses, qu’on ne peut les distinguer bien exactement. 
Il est encore sûr que c’est la portion de l’arbre qui était en aubier 
dans le temps de la grande gelée de 1709, qui, au lieu de se perfection- 
ner et de se convertir en bois, est au contraire devenue plus défee- 
tueuse ; on n’en peut pas douter après les expériences que M. de BulTon 
a faites pour s’assurer de la qualité de ce faux aubier. 
D’ailleurs, il est plus naturel de penser que l’aubier doit plus souffrir 
des grandes gelées que le bois formé, non-seulement parce que étant à 
l’extérieur de l’arbre, il est plus exposé au froid, mais encore parce qu’il 
contient plus de sève, et que les fibres sont plus tendres et plus délica- 
tes que celles du bois. Tout cela paraît d’abord souffrir peu de difficulté; 
cependant ou pourrait objecter l’observation rapportée dans l’Histoire 
de l’Académie, année 1710, par laquelle il parait qu’en 1709 les jeunes 
arbres ont mienx supporté le grand froid que les vieux arbres. Mais 
comme le fait que nous venons de rapporter est certain, il faut bien qu’il 
y ait quelque différence entre les parties organiques, les vaisseaux, les 
fibres, les vésicules, etc., de l’aubier des vieux arbres et de celui des 
jeunes : elles seront peut-être plus souples, plus capables de prêter 
