k flISTOlKE NATUKELLE 
réflécliil, un monde en raceoiirci ; voilà les rapports qui lui sont propres; 
eeux qui lui sont communs avec les végétaux sont les facultés de croître, de 
se développer, de se reproduire et de se multiplier. 
La différence la plus apparente entre les animaux et les végétaux parait 
être celte faculté de se mouvoir et de cliangcr de lieu, dont les animaux 
sont doués, et qui n'est pas donnée aux végétaux : il est vrai que nous ne 
connaissons aucun végétal qui ait le mouvement progressif, mais nous voyons 
plusieurs espèces d’animaux , comme les liintres, les galle-insectes, etc., 
auxquelles ce mouvement paraît avoir été refusé; cette diff.Tenec n’est donc 
pas générale et nécessaire. 
Une différence plus essentielle pourrait se tirer de la facidté de sentir, 
qu'on ne peut guère refuser aux animaux, et dont il semble que les végé- 
taux soient privés ; mais ce mot sentir renferme un si grand nombre d’idées, 
qu’on ne doit pas le prononcer avant que d’en avoir fait l’analyse; car si par 
sentir nous entendons seulement faire une action de mouvement à l’occasion 
d'un choc ou d’une résistance, nous trouverons que la plante appelée Sm- 
sitive est capable de cette espèce de sentiment, comme les animaux; si au 
contraire on veut que sentir signifie apercevoir et comparer des perceptions, 
nous ne sommes pas sûrs que les animaux aient cette espèce de sentiment, et 
sinous accordons quelque chose descmblableaux chiens, aux éléphants, etc., 
dont les actions semblent avoir les mêmes causes «pie les nôtres, nous le re- 
fuserons à une infinité d’espèces d’animaux, et surtout à ceux qui nous 
paraissent être immobiles et sans action; si on voulait que les huîtres, par 
exemple, eussent du sentiment comme les chiens, mais à un degré fort in- 
ferieur, pourquoi n’accorderait-on pas aux végétaux ce même sentiment dans 
un degré encore au-dessous? Cette différence entre les animaux et les végé- 
taux non-seulement n’est pas générale, mais même n’est pas bien décidée. 
Une troisième diPTéronce parait être dans la manière de se nourrir ; les 
animaux, par le moyen de quelques organes extérieurs, saisissent les choses 
qui leur conviennent , ils vont chercher leur pâture, ils choisissent leurs 
aliments; les plantes, au contraire, paraissent être réduites à recevoir la 
nourriture que la terre veut bien leur fournir; il semble que cette nourri- 
ture soit toujours la même : aucune diversité dans la manière de se la pro- 
curer, aucun choix dans l'espèce; I humidité de la terre est leur seul aliment. 
Cependant si l’on fait attention à l’organisation clà l’action des racines et des 
feuilles, on reconnaîtra bientôt que ce sont là les organes extérieurs dont 
les végétaux se servent pour pomper la nourriture; on verra que les racines 
se détournent d’un obstacle ou d'une veine de mauvais terrain pour aller 
chercher la bonne terre; que même ces racines se divisent, se multiplient, 
et vont jusqu’à cliangcr de forme pour procurer de la nourriture à la plante: 
la différence entre les animaux et les végétaux ne peut donc pas s’établir sur 
la manière dont ils se nourrissent. 
Cet examen nous conduit à reconnaître évidemment qu’il n’y a aucune 
différence absolument essentielle et générale entre les animaux et les végé- 
