f) HISTOIRE NATEREELE 
coniinc la mémo espèce celle qui, au moyen de la copulation, se perpétue et 
conserve la similitude de celte espèce, et comme des espèces différentes 
celles qui, par les mêmes moyens, ne peuvent rien produire ensemble j de 
sorte qu’un renard sera une espèce différente d'un chien, si en effet par la 
copulation d’un mâle et d’une femelle de ces deux espèces il ne résulte rien; 
et quand même il en résidterait un animal mi-parti, une espèce de mulet, 
comme ce mulet ne produirait rien, cela suffirait pour établir que le renard 
et le chien ne seraient |)as de la même espèce, puisque nous avons sup|)osé 
que, poiu' constituer une es|)èce, il fallait une production continue, perpé- 
tuelle, invariahie, semblable, en un mot, à celle des autres animaux. Dans 
les plantes on n’a pas le même av?intage, car quoiqu’on ait prétendu y re- 
connaître des sexes, et qu’on ait établi des divisions de genres par les parties 
de la fécondation, comme cela n’est ni aussi certain, ni aussi apparent que 
dans les animaux, et que d’ailleurs la production des plantes se fait de plu- 
sieurs autres façons, où les sexes n’ont point de part et où les parties de la 
fécondation ne sont pas nécessaires, on n’a pu employer avec succès cette 
idée, et ce n’csl que sur une analogie mol entendue qu’on a prétendu que 
cette méthode sexuelle devait nous faire distinguer toutes les espèces diffé- 
rentes déplantés; mais nous renvoyons l’examen du fondement dece système 
à notre histoire des végétaux. 
Le nombre des espèces d’animaux est donc plus grand que celui des es- 
pèces de plantes; mais il n’en est pas de meme du nombre d’individus dans 
chaque espèce; dans les animaux, comme dans les jdantes, lo nombre d’in- 
dividus est beaucoup plus grand dans le petit que dans le grand, l'espèce 
des mouches est peut-être cent millions de fois plus nombreuse que celle de 
l’éléphant ; et de même , il y a en général beaucoup plus d’herbes que 
d’arbres, plus de chiendent que de chênes; mais si l’on compare la quantité 
d’individus des animaux et des plantes, espèce à espèce, on verra que cha- 
que espèce de plante est plus abondante (|ue chaque espèce d’animal; par 
exemple, les quadrupèdes ne produisent qu’un petit nombre de petits, et 
dans des intervalles de temps assez considérables; les arbres au contraire 
produisent tous les ans une grande (luantilé d’arbres de leur espèce. On 
pourra me dire que ma comparaison n’est pas exacte, et que pour la rendre 
telle, il faudrait pouvoir comparer la quantité de graines que produit un ar- 
bre, avec la quantité de germes que peut contenir la semence d’un animal, 
et que peut-être on trouveraitalorsquelesanirnauxsontcncoreplusabondanls 
en germes que les végétaux ; mais si l’on fait attention qu’il est possible en 
ramassant avec soin toutes les graines d'un arbre, par exemple, d’un orme, 
et en les semant, d’avoir une centaine de milliers de petits ormes de la pro- 
duction d’une seule année, on m'avouera aisément que quand on prendrait 
le même soin pour fournir à un cheval toutes les juments qu’il pourrait 
saillir en un an, les résultats seraient fort différents dans la production de 
1 animal et dans celle du végétal. Je n’examine donc pas la quantité des 
germes, premièrement, parce que dans les animaux nous ne la connaissons 
