26 HISTOIRE NATURELLE 
ne pouvons-nous pas penser que si nos sens étaient autrement conformés, 
nous reconnaîtrions dans la matière des qualités très-différentes de celles 
dont nous venons de faire l'énumération ? Ne vouloir admettre dans la ma- 
tière que les qualités que nous lui connaissons, me paraît une prétention 
vaine et mal fondée; la matière peut avoir beaucoup d’autres qualités géné- 
rales que nous ignorerons toujours, elle peut en avoir d’autres que nous dé- 
couvrirons, comme celle de la pesanteur, dont on a dans ces derniers temps 
fait une qualité générale, et avec raison, puisqu’elle existe également dans 
toute la matière que nous pouvons toucher, et même dans celle que nous 
sommes réduits à ne connaître que par le rapport de nos yeux : chacune 
de ces qualités générales deviendra un nouveau principe tout aussi mécanique 
qu’aucun des autres, et l’on ne donnera jamais l’explication ni des uns ni des 
autres. La cause de l’impulsion, ou de tel autre principe mécanique reçu, 
sera toujours aussi impossible à trouver que celle de l’attraction ou de telle 
autre qualité générale qu’on pourrait découvrir; et dès lors n’est-il pas très- 
raisonnable de dire que les principes mécaniques ne sont autre chose que 
les effets généraux que rexpéricnce nous a fait remarquer dans toutes la 
matière, et que toutes les fois qu’on découvrira, soit par des réflexions, soit 
par des comparaisons, soit par des mesures ou des expériences, un nouvel 
effet général, on aura un nouveau principe mécanique qu’on pourra em- 
ployer avec autant de sûreté et d’avantage qu’aucun des autres. 
Le défaut de la philosophie d’Ari.stote était d’employer comme causes 
tous les effets particuliers; celui de celle de Descartes est de ne vouloir em- 
ployer comme cause qu’un petit nombre d’effets généraux, en donnant l’ex- 
clusion à tout le reste. Il me semble que la philosophie sans défaut serait 
celle où I on n’emploierait pour causes que des effets généraux, mais où l’on 
chercherait en même temps à en augmenter le nombre, en tâchant de géné- 
raliser les effets particuliers. 
J’ai admis dans mon explication du développement et de la reproduction, 
d’abord les principes mécaniques reçus, ensuite celui de la force pénétrante 
de la pesanteur qu’on est obligé de recevoir, et par analogie j’ai cru pouvoir 
dire qu’il y avait d’autres forces pénétrantes qui s’exerçaient dans les corps 
organisés, comme l’expérience nous en assure. J’ai prouvé par des faits que 
la matière tend à s’organiser, et qu'il existe un nombre infini de parties 
organiques; je n’ai donc fait que généraliser les observations, sans avoir rien 
avancé de contraire aux principes mécaniques, lorsqu’on entendra par ce 
mot ce que 1 on doit entendre en effet, c’est-à-dire les effets généraux de la 
nature. 
