38 HISTOIRE NATURELLE 
en nous tenant dans la sphère où la nature semble nous avoir confinés, 
examinons les démarches téméraires et le vol rapide de ces esprits qui veu- 
lent en sortir. Toute cette philosophie pythagoricienne, purement intellec- 
tuelle, ne roule que sur deux principes, dont l'un est faux et l’autre précaire; 
ces deux principes sont la puissance réelle des abstractions, et l’existence 
actuelle des causes finales. Prendre les nombres pour des êtres réels, dire 
que l’imité numérique est un individu général, qui non-seulement repré- 
sente en effet tous les individus, mais même qui peut leur communiquer 
l’existence, prétendre que cette unité numérique a de plus l’exercice actuel 
de la puissance d’engendrer réellement une autre unité numérique à peu 
près semblable ù elle-même, constituer par là deux individus, deux côtés 
d'un triangle, qui ne peuvent avoir de lien et de perfection que par le troi- 
sième côté de ce triangle, par un troisième individu qu’ils engendrent né- 
cessairement; regarder les nombres, les lignes géométriques, les abstractions 
métaphysiques, comme des causes efficientes, réelles et physiques, en faire 
dépendre la formation des éléments, la génération des animaux et des plan- 
tes, et tous les phénomènes de la nature, me parait être le plus grand ahus 
qu’on pût faire de la raison et le plus grand obstacle qu’on pût mettre à 
l’avancement de nos connaissances. D’ailleurs, quoi de plus faux que de 
pareilles suppositions? .l'accorderai, si l’on veut, au divin Platon, et au 
presque divin Malcbranehe (car Platon l’eût regardé comme son simulacre 
en philosophie), que la matière n'existe pas réellement, que les objets exté- 
rieurs ne sont que des effigies idéales de la faculté créatrice, que nous 
voyons tout en Dieu; en peut-il résulter que nos idées soient du même 
ordre que celles du Créateur, qu’elles puissent en effet produire des exis- 
tences ? ne sommes-nous pas dépendants de nos sensations ? que les 
objets qui les causent soient réels ou non, que cette cause de nos sensations 
existe au dehors ou au dedans de nous, que ce soit dans Dieu ou dans la 
matière que nous voyons tout, que nous importe ! en sommes-nous moins 
sûrs d’ètre affectés toujours de la même façon par de certaines causes, et 
toujours d’une autre façon par d’autres? les rapports de nos sensations n’ont- 
ils pas une suite, un ordre d’existence, et un fondement de rolalinn néces- 
saire entre eux? c’est donc cela qui doit constituer les principes de nos 
connaissances, e’e.«t Là l’objet de notre philosophie, et tout ce qui ne se rap- 
porte point à cet objet sensible est vain, inutile, et faux dans l’application. 
La supposition d'une harmonie triangulaire peut-elle faire la substance des 
éléments? la forme du feu est-elle, comme le dit Platon, un triangle aigu, 
et la lumière et la chaleur des propriétés de ce triangle? l'air et l’eau sont- 
ils des triangles rectangles et équilatéraux? et la forme de l'élément terrestre 
est-elle un carré, parce qu’étant le moins parfait des quatre éléments, il 
s’éloigne du triangle autant qu’il est possible, sans cependant en perdre l’es- 
sence ? Le père et la mère n'engendrent-ils un enfant que pour terminer un 
triangle? Ces idées platoniciennes, grandes au premier coup d’œil, ont deux 
aspects bien différents : dans la spéculation, elles semblent partir de principes 
