HISTOIUK NATURELLE 
chapitre, JI, il ny a d autre solution à donner que celle du fait même. 
Pourquoi les animaux se produisent-ils par le concours des deux sexes? la 
réponse est, parce (|u ils se produisent en effet ainsi; mais, insistera-t-on, 
c est la voie de reproduction la plus compliquée même suivant votre expli- 
cation. .Je l’avoue; mais cette voie la plus compliquée pour nous est appa- 
remment la plus simple pour la nature ; et si, comme nous l’avons remar- 
qué, il faut regarder comme le plus simple dans la nature ce qui arrive le 
plus souvent, cette voie de génération sera dès lors la plus simple, ce qui 
n empeclie pas que nous ne devions la juger comme la plus composée, parce 
que nous ne la jugeons pas en elle-même, mais seulement par rapport à 
nos idées et suivant les connaissances que nos sens et nos rédexions peuvent 
nous en donner. 
Au reste, il estaisé de voir que ce sentimcntparticulierdcsartistotélicicns, 
qui prétendaient que les femelles n’avaient aucune liqueur prolifique, ne 
peut pas subsister, si l’on fait attention aux ressemblances des enfants à la 
mère, des mulets à la femelle qui les produit, des métis et des mulâtres qui 
tous prennent autant et souvent plus de la mère que du père; si d'ailleurs 
on pense que les organes de la génération des femelles sont, comme ceux 
des males, conformés de façon â préparer et recevoir la liqueur séminale, 
on se persuadera facilement que cette liqueur doit exister, soit qu elle réside 
dans les vaisseaux spermatiques, ou dans les testicules, ou dans les cornes 
de la matrice, ou que ce soit cette liqueur qui, lorsqu’on la provoque, sort 
par les lacunes de Graaf, tant aux environs du col de la matrice qu’aux en- 
virons de l'orifice externe de l'urêtre. 
Mais il est bon de développer ici plus en détail les idées d’Aristote au 
sujet de la génération des animaux, parce que ce grand philosophe est celui 
de tous les anciens qui a le |)lus écrit sur cette matière, et qui l a traitée le 
plus généralement. Il distingue les animaux en trois espèces : les uns qui 
ont du sang, et qui, à l’exception, dit-il, de quelques-uns, se multiplient 
tous par la copulation; les autres, qui n’ont point de sang, qui, étant mâles 
et femelles en même temps, produisent d’eux-mèmes et sans copulàlion; et 
enfin ceux qui viennent de pourriture, et qui ne doivent pas leur origine à 
des parents de même es|)ècc qu'eux. A mesure que j’exposerai ce que dit 
Aristote, je prendrai la liberté de faire les remarques nécessaires, et la pre- 
mière sera qu’on ne doit point admettre cette division; car, quoique en effet 
toutes les espèces d’animaux qui ont du sang soient composées de mâles et 
de femelles, il n'est peut-être pas également vrai que les animaux qui n’ont 
point de sang soient pour la plupart en même temps mâles et femelles; car 
nous ne connaissons guère que le limaçon sur la terre, et les vers, qui soient 
dans ce cas, et qui soient en cff’ct mâles et femelles, et nous ne pouvons pas 
assurer que tous les coquillages aient les deux sexes à la fois aussi bien que 
tous les autres animaux qui n’ont point de sang, c’est ce que l’on verra dans 
l’histoire particulière de ces animaux; et à l’égard de ceux qu’il dit provenir 
de la pourriture, comme il n’en fuit pas l’énumération, il y aurait bien des 
