DES AMiMAr X. 
ïiiniièi'O; rlie nost pas maU-rielie, parce, (prclle no peut pas entrer eoninio 
inaiicre dans la génération, dont tonte la matière sont les menstrues • c’est 
dit notre pliiiosoplie, un esprit dont la substance est semblable à celle de 
I élément des étoiles. Le cœur est le premier ouvrage de cette âme, il eon- 
iient en lui-même le, principe de son accroissement, et il a la puissance 
d arranger les autres membres; les menstrues contiennent en piiissance 
loutes les parties dn fœtus; l'àme on l'esprit de la semence dn mâle com- 
mence à réduire à Vacle, à l’clïct, le cœur, et lui commnnif|nc le pouvoir de 
féduirc aussi à Vacle ou à l efTct les autres viscères, et de réaliser ainsi suc- 
eessivement toutes les parties de l’animal. Tout cela parait fort clair à notre 
phdosophe; il lui reste seidcment un doute, c’est de savoir si le cœur est 
réalisé avant le sang qu’il contient, ou si le sang, qui fait mouvoir le cœur, 
est réalisé lepremicr, et il avait en cH’ct raison do douter; car, (|uoi(pril ait 
adopté le sentimentque c’est le cœur qui existe le premier, Harvey a depuis 
prétendu par des raisons de la meme espèce que celles que nous venons de 
donner d’après Aristote, que ce n’était pas le cœur, mais le sang (pii le pre- 
mier SC réalisait. 
Voila quel est le système que ce grand pbilosopbe nous a donné sur la 
génération. .le laisse à imaginer si celui des anciens qu’il rejette, et contre 
lequel il s’élève à tout moment, pouvait être plus obscur, on même, si l'on 
vent, plus absurde que celui-ci : cependant ce même système, que je viens 
d exposer fidèlement, a été suivi par la plus grande partie des savants, et on 
verra tout à riieurc qu’llarvey non-seulement avait adopté les idées d’Aris- 
tote, mais même qu’il y en a encore ajouté de nouvelles, et dans le même 
genre, lorsqu’il a voulu explitpier le mystère de la génération; comme ce 
système fait corps avec le reste de la philosopbie d’Aristote, où la forme et 
la matière sont bis grands principes, où les âmes végétatives et sensitives 
sont les êtres actifs de la nature, ou les causes finales sont des objets réels 
je ne suis point étonné qu’il ait été reçu par tous les auteurs scolasticpu's • 
mais il est surprenant qu’un médecin et un bon observateur, tel ([u’étail 
Harvey, ait suivi le torrent, tandis que dans le même temps tous les méde- 
cins suivaient le sentiment d'Hippocrale et de Galien, que nous exposerons 
dans la suite. 
Au reste, il ne faut pas prendre une idée désavantageuse d’Aristote par 
l’exposition que nous venons de faire de son système sur la génération, c’est 
comme si l’on voulait juger Dcscarles par son traité de riiomme; les cxitli- 
cations que ces deux pbilosophes donnent de la formation du fœtus ne sont 
pas des théories ou des sytèmes au sujet de la génération seule, ce ne sont 
pas des recherches particulières qu’ils ont laites sur cetobjet, ce sont plutc’tt 
des consétpicnces (pi’ils ont voulu tirer chacun de leurs principes philoso- 
phiqmxs. Aristote admettait, comme Platon, les causes finales et elïicientes- 
ces causes cHicientcs sont les âmes sensitives et végétatives, lesquelles donnent 
1.1 forme à la matière, qui d’(îlie-mômc n’est (pi’une capacité de recevoir les 
formes; et comme dans la génération la femelle donne la matière la plus 
