46 HISTOIRE NATURELLE 
abondante, qui est celle des menstrues, cl que d’ailleurs il répugnait à son 
système des causes finales, que ce qui peut se faire par un seifl soit opéré 
par plusieurs, il a voulu que la femelle contint seule la matière nécessaire à 
la génération ; et ensuite, comme un autre de ses principes était que la ma- 
tière d’elle-mème est informe, et que la forme est un être distinct et séparé 
de la matière, il a dit que le mâle fournissait la forme, et que par consé- 
quent il ne fournissait rien de matériel. 
Descartes, au contraire, qui n’adinctlait en philosophie qu’un petit nombre 
<lc principes mécaniques, a cherché à expliquer la formation du fœtus par 
ces mêmes principes, et il a cru pouvoir comprendre et faire entendre aux 
autres comment, par les seules lois du mouvement, il pouvait se faire un 
être vivant et organisé; il différait, comme l’on voit, d'Aristote dans les 
jirincipes qu'il employait; mais tous deux, au lieu de chercher à expliquer 
la chose en elle-même, au lieu de l'examiner sans prévention et sans pré- 
jugés, ne l’ont au contraire considérée que dans le point de vue relatif à 
leur système de philosophie et aux princi|)es généraux (pi’ils avaient établis, 
lesquels ne pouvaient pas avoir une heureuse application à l'objet présent 
de la génération, parce qu’elle dépend en effet, comme nous l’avons fait voir, 
de principes tout différents. Je ne dois pas oublier de dire que Descartes 
différait encore d’Aristote, en ce qu'il admet le mélange des liqueurs sémi- 
nales des deux sexes, qu’il croit que le mâle et la femelle fournissent tous 
deux quelque chose de matériel pour la génération, et (jue c’est par la fer- 
mentation occasionnée par le mélange de ces deux liqueurs séminales que 
se fait la formation du fœtus. 
Il parait que si Aristote eût voulu oublier son système général de philo- 
sophie, pour raisonner sur la génération comme sur un phénomène particu- 
lier et indépendant de son système, il aurait été capable de nous donner tout 
ce qu’on pouvait espérer de meilleur stir celle matière ; car il ne faut que 
lire son traité pour reconnaitre qu’il n’ignorait aucun des faits anatomiques, 
aucune observation, et qu’il avait des connaissances très-approfondies sur 
toutes les parties accessoires à ce sujet, et d'ailleurs, un génie élevé tel qu’il 
le faut pour rassembler avantageusement les observations et généraliser 
les faits. 
Hippocrate, qui vivait sous Perdiccas, c’est-à-dire environ cinquante ou 
soixante ans avant Aristote, a établi une opinion qui a été adoptée par 
(lalien, et suivie eu tout ou en partie par le plus grand nombre des méde- 
cins jusque dans les derniers siècles; son sentiment était que le mâle et la 
femelle avaient chacun une liqueur prolifique. Hippocrate voulait même de 
plus que dans chaque sexe il y eût deux liqueurs séminales, l'une plus forte 
et plus active, l’autre plus faible et moins active. Voyez Hippoerales, Hb, de 
Genutarâ, p. 129; et Ub. de Diœta,ip. 198. Luyd. Bal. ififio. lum. /. La 
plus forte liqueur séminale du mâle, mêlée avec la plus forte liqueur sémi- 
nale de la femelle, produit un enfant mâle; et la plus faible liqueur séminale 
du iviâle, mêlée avec la plus faible liqueur séminale de la femelle, produit 
