DES ANIMAUX. 7o 
giiidicai senza diibitammto alcuna per vert, verimmi, arciverUsuni vernii. V, 
Opéré del Cav. Vallisnieri, tom. II, page 105, prima col. Cet antetir, qui était 
prévenu du système des œufs, n’a pas laissé d’admettre les vers spermatiques 
et de les reconnaître, comme l’on voit, pour de vrais animaux. 
M. Andry ayant fait des observations stir ces vers spermatiques de 
1 homme, prétend qu’ils ne sc trouvent que dans l uge propre :’i la génération; 
que dans la première jeunesse et dans la grande vieillesse ils n’existent 
point; que dans les sujets incommodés de maladies vénériennes on n'en 
trouve que peu et qu'ils y sont languissants et morts pour la plupart; que 
dans les parties de la génération des impuissants on n’en voit aucun qui soit 
en vie; que ces vers dans l'homme ont la tête, c’est-à-dire l’une des extré- 
mités, plus grosse, par rapport à l’autre extrémité, qu’elle ne l’est dans les 
autres animaux; ce qui s’accorde, dit-il, avec la figure du fœtus et de 
l’enfant, dont la tète en effet est beaucoup plus grosse, par rapport au corps, 
que celle des adtdtcs; et il ajoute que les gens qui font trop d’usage des 
femmes, n’ont ordinairement que très-peu ou point du tout de ces animaux. 
Leeuwenhoek , Andry cl plusieurs autres s'opposèrent donc de toutes 
leurs forces au système des œufs; ils avaient découvert dans la semence de 
tous les mâles des animalcules vivants; ils prouvaient que ces animalcules 
ne pouvaient pas être regardés comme des habitants de cette liqueur, 
puisque leur volume était plus grand que celui de la liqueur meme, que 
d ailleurs on ne trouvait rien de semblable ni dans le sang, ni dans les autres 
Ii(iuours du corps des animaux; ils disaient que les femelles ne fournissant 
rien de pareil, rien de vivant, il était évident que la fécondité qu’on leur 
attribuait appartenait au contraire aux mâles; qu’il n’y avait que dans la 
semence de ceux-ci où l’on vît quelque chose de vivant , que ce qu’on y 
voyait était de vrais animaux, et que ce fait tout seul avançait plus l’explica- 
tion de la génération que tout ce qu’on avait imaginé auparavant, puisqu’en 
clfct ce qu’il y a de plus difficile à concevoir dans la génération, c’est la pro- 
duction du vivant, que tout le reste est accessoire, et qu’ainsi on ne pouvait 
pas douter que ecs petits animaux ne fussent destinés à devenir des hommes 
ou des animaux parfaits de chaque espèce; et lorsqu’on opposait aux parti- 
sans de ce système (|u'il ne paraissait pas naturel d'imaginer que de plusieurs 
millions d’animalcules, qui tous pouvaient devenir un homme, il n’y en eût 
qu’un seul qui eût cet avantage; lorsqu'on lui demandait pourquoi cette pro- 
fusion inutile de germes d’hommes , ils répondaient que c’était la magnifi- 
cence ordinaire de la Tiattire; que dans les plantes et dans les arbres, on 
voyait bien que, de plusieurs millions de graines qu’ils produisent naturel- 
lement; il n’en réussit qu’un très-petit nombre, et qu’ainsi on ne devait point 
ctr<! étonné de celui des animaux spermatiques, quelque prodigieux qu il fût. 
Lorsqu’on leur objectait la petitesse infinie du ver spermatique, comparé à 
riiomme, ils répondaient par l’exemple de la graine des arbres, de l’orme, 
par exemple, laquelle comparée à l'individu parfait est aussi fort petite; et 
ils ajoutaient, avec assez de fondement, des raisons métaphysiques, par 
