DES ANIMAUX. 85 
Guencou cl Dniibard mon système el mon projet d'expériences, et (|uoique 
je sois fort exercé à faire des observations et des expériences d'optique, et 
que je sache bien distinguer ce qu'il y a de réel ou d'apparent dans ce que 
l’on voit au microscope, je crus que je ne devais pas m'en fier à mes yeux 
seuls, et j’engageai M. Daubenton à m’aider, je le priai de voir avec moi; 
je ne puis trop publier combien je dois à son amitié, d’avoir bien voulu 
quitter ses occupations ordinaires pour suivre avec moi. pendant plusieurs 
mois, les expériences dont je vais rendre compte; il m’a fait remarquer un 
grand nombre de choses qui m’auraient peut-être échappé; dans des ma- 
tières aussi délicates, où il est si aisé de se tromper, on est fort heureux de 
trouver quelqu’un qui veuille bien non-seulement vous juger, mais encore 
vous aider. M. Needham, M. Dalibard el M. Guencau ont vu une partie des 
choses que je vais rapporter, et M. Daubenton les a toutes vues aussi bien 
que moi. 
Les personnes qui ne sont pas fort habituées à se servir du microscope, 
trouveront bon que je mette ici quelques remarques qui leur seront utiles 
lorsqu’elles voudront répéter ces expériences ou en faire de nouvelles. On 
doit préférer les microscopes doubles dans lesquels on regarde les objets 
du haut en bas, aux microscopes simples et doubles dans lesquels ou re- 
garde l’objet contre le jour et horizontalement; ces microscopes doubles 
ont un miroir plan ou concave qui éclaire les objets par-dessous ; on doit 
se servir, par préférence, du miroir concave, lorsqu’on observe avec la plus 
forte lentille. Leeuwenhoek, qui sans contredit a été le plus grand el le plus 
infatigable de tous les observateurs au microscope, ne s’est cependant servi, 
à ce qu’il parait, que de microscopes simples, avec lesquels il regardait les 
objets contre le jour ou contre la lumière d’une chandelle; si cela est, 
comme l’estampe qui est à la tète de son livre paraît l’indiquer, il a fallu 
une assiduité et une patience inconcevables pour se tromper aussi peu qu’il 
l’a fait sur la quantité presque inlinic de choses qu’il a observées d’une ma- 
nière si désavantageuse. Il a légué à la Société de Londres tous ses micros- 
copes, M. Nccdhani m’a assuré que le meilleur ue fait pas autant d’elfet 
que la plus forte lentille de celui dont je me suis servi, et avec laquelle j’ai 
fait toutes mes observations ; si cela est, il est nécessaire de faire remarquer 
que la plupart des gravures que Leeuweidjoek a données des objets micros- 
copiques, surtout celles des animaux spermatiques, les représentent beau- 
coup plus gros et plus longs qu’ils ne les a vus réellement, ce qui doit induire 
en erreur; et que ces prétendus animaux de riiomme, du chien, du lapin, 
du coq, etc., qu’on trouve gravés dans les Transactions philosophiques, 
n. 141, et dans Leeuwenhoek, tome 1, page 161, et qui ont ensuite été 
copiés par Vallisnieri, parM. Baker, etc., paraissent au micioscope beau- 
coup plus petits qu’ils ne le sont dans les gravures qui les représentent. Ce 
qui rend les microscopes dont nous parlons préférables à ceux avec Icsipiels 
on est obligé de regarder les objets oonlrc le jour, c’est (ju’ils sont plus 
stables que ceux-ci, le mouvement de la main avec laquelle on tiiait le 
