12G HISTOIRE NATURELLE 
lions pliilosopliiquos, avec celles que Lecnwenliock fit graver plusieurs 
années après, on y trouve une cliffcrence aussi grande (ju’elle peut l'ctre 
dans les corps aussi peu organisés, surtout les figures 2, 5 et 4 des animaux 
morts du lapin ; il en est de mémo de ceux du cliien; je les ai fiiit repré- 
senter afin qu'on puisse en juger aisément. Oe tout cela nous pouvons con- 
clure que Leeuwenhoek n’a pas toujours vu les mêmes choses; (jue les corps 
mouvants qu'il regardait comme des animaux, lui ont paru sous des formes 
différentes, et qu’il n'a varié dans ce qu’il en dit, que dans la vue d'en faire 
des especes con.stautes d'honiines ou d'animaux. Non-seulerncnt il a varié 
dans le fond de l'observation, mais même sur la manière de la faire, car il 
dit expressément que toutes les fois qu’il a voulu bien voiries animaux sper 
matiques, il a toujoui's délayé cette liqueur avec de l'eau, afin deséparcr et 
diviser davantage la lii|ueur, et de donner plus de mouvement à ces ani- 
malcules, ( V'oycz tome III, pag. 92 et 95 ), et cependant il dit, dans cette 
première leiire à mylord Rrouncker, qu’ayant mêlé de l’eau de pluie en 
quantité égale avec de la liqueur séminale d’un chien, dans laquelle, lors- 
qu'il l'examinait sans mélange, il venait de voir une infinité d'animalcules 
vivants, cette eau qu'il mêla leur causa la mort; ainsi les premières obser- 
vations de Leeuwenboek ont été faites comme les miennes, sans mélange, 
et il parait qu'il ne s'est avisé de mêler do l'eau avec la li(|ueur, que long- 
temps après, puisqu'il croyait avoir reconnu, par le premier essai qu’il en 
avait fait, que celte eau faisait périr les animalcules, ce qui cependant n’est 
point vrai ; je crois seulement (|uc le mélange de l'eau dissout les filaments 
très-promptement, car je n'ai vu que fort peu de ees filaments dans toutes 
les observations que j’ai faites, lorsque j'avais mêlé de l'eau avec la liqueur. 
Lorsque Leeuwenboek se fut une fois persuadé que les animaux sperma- 
tiques se transformaient eti bommes ou en animaux, il crut remarquer, dans 
les li<|ueurs séminales de chaque espèce d animal, deux sortes d'animaux 
spermatiques, les uns mâles et les autres femelles; et celle difl'érence do 
sexe servait, selon lui, non-seulement à la génération de ees animaux entre 
eux, mais aussi à la production des mâles et des femelles qui iloivent venir 
au monde, ce (ju'il était assez dilïieile île concevoir par la simple transfor- 
mation, si ces animaux spermatiques n avaient pas eu auparavant différents 
sexes. 11 parle de ces aiumalculcs ntâles et femelles dans sa lettre imprimée 
dans les Transactions philosophiques, n" 14o, et dans plusieurs autres en- 
droits ( tome /, p. 163, et tome III, p. 101 du Recueil de ses ouvrages)- 
mais nulle part il ne donne la description ou les différences de ces animaux 
mâles et lemelles, lesquels nont en effet jamais existé que dans son 
imagination. 
Le fameux Boerhaave ayant demandé à Leeuwenboek s’il n’avait pas ob- 
servé dans les animaux spermatiques différents degrés d’accroissement cl 
de grandeur, Leeuwenboek lui répond qu'ayant fait disséquer un lapin, il 
a pris la liqueurqui était dans les épididymes, et qu'il a vu et fait voir à deux 
autres personnes une infinité d'animaux vivants ; «Incrcdibilem, dit-il, viven- 
