128 
lIlSTOini- NATUHIÏLLE 
et suivent la même roule dans la partie la plus fluide de la liqueur. 
ilans une autre lettre écrite la même annce à Bocrliaavc (Voyez page, 304 
cUuiv.,tom. IV), il rapporte d’autres observations qu'il a faites sur les bé- 
liers, et il dit qu'il a vu, dans la liqueur prise dans les vaisseaux déférents, 
des troupeaux d'animalcules qui allaient tous d'un côté et d'autres trou- 
peaux qui revenaient (run autre côté et en sens contraire; que dans celle des 
épididyrnes il avait vu une prodigieuse quantité de ces animaux vivants ; 
qu'ayant coupé les testicules en deux, il n’avait point trouvé d’animaux dans 
la liqueur ipii en suintait ; mais que ceux des épididyrnes étaient eu si grand 
nombre et icilcmcnl amoncelés, qu il avait peine à en distinguer le corps et 
la queue, et il ajoute, « neque iilud in unicà epididymmn parte, sed et in 
« aliis quas præcideram parlibus, observavi. Ad hæc, in quàdam parastata- 
« rum reseclà portione complura vidi am'nialcula quæ necdùm in justam 
« magniiudinein adolevcrant , nam et corpuscula illis exiliora et eaudæ 
« iripio breviores erantquàm adultis. Ad Iiæc, caudas non babebant desi- 
« ncnles in mucroncm, quales tamen adultis esse passîm eomperio. Præte- 
« rcà in quamdain paraslatarum portioueni incidi, animalculis, quanlùtn 
« discernere potui, dcstitiitam, tantum illi quædam perexiguæ inerant par- 
« ticulæ, partim longiores, parlim breviores, sed altcrâ surextremitate cras- 
« siunculæ; istas partictilas in animalcula traiisituras esse non dubitabam. » 
Il est aisé de voir, par ce passage, que Lceuwenboek a vu en elTci, dans 
celle liqucui séminale, ce que j ai vu dans toutes, c’est-à-dire, des corps 
mouvants de différenlcs grosseurs, de figures différentes, dont les mouve- 
ments étaient aussi différents; et d'en conclure que tout cela convient beau- 
coup mieux à des particules organiques en mouvement qu’tà des animaux. 
Il parait donc que les observations de Eceuwenboek ne sont nullemciit 
contrait es aux miennes, et, quoiipiil en ail tiré des conséipicnces très-diffé- 
rentes de celles que j'ai cru devoir tirer des miennes, il n’y a que peu d'op- 
position dans les faits, cl je suis persuadé que si des personnes attentives se 
donnent la peine do faire de pareilles observations, elles n’auront pas do 
peine à rcconnaitrc d’où proviennent ces différences, et qu’elles verront en 
meme temps ([uc je n ai rien avancé qui ne soit entièrement conforme à In 
vérité; pour les mettre plus en état de décider, j’ajouterai quelques remar- 
ques que j'ai faites et qui pourront leur être utiles. 
On ne \oit pas toujours dans la liqueur séminale de l'homme les filaments 
dont j'ai parlé; il faut pour cela re.xaminer dans le moment qu’elle vient 
délie tiice du eoips, et encore arrivcra-l-il que de trois ou quatre fois il 
n'y en aura qu'une où l’on verra de ces filaments; quelquefois la liqueur 
séminale ne présente, surtout lor.squ’clle est fort épaisse, que de gros o|o- 
bules, qu’on peut même distinguer avec une loupe ordinaire; en les regar- 
dant ensuite au microscope on les voit gros comme de petites orange^,' et 
ils sont fort opaques, un seul tient souvent le champ entier du microscope. 
La première fois que je vis ces globules, je crus d’abord que c’étaient quel- 
ques corps étrangers qui étaient tombés dans la liipieur séminale, mais en 
