22C. niSTOifU- IN'ATLIIIKI.LE 
une sympathie singulière les taches qui représentaient des fruits, par exem- 
ple, des fraises, des cerises, des mûres, que la mère avait désiré de manger, 
changeaient de couleur, que leur couleur devenait plus foncée dsns la sai- 
son où ces fruits entraient en maturité. Avec un peu plus d’attention et 
moins de prévention, l’on pourrait voir cette couleur des tachçs delà peau 
changer bien plus souvent : ces changements doivent arriver toutes les fois 
que le mouvement du sang est accéléré, et cet effet est tout ordinaiie dans 
le temps où la chaleur de l'été fait mûrir les fruits. Ces taches sont tou- 
jours ou jaunes, ou rouges, ou noires, parce que le sang donne ces teintes 
de couleur à la peau lorsqu’il entre en trop grande quantité dans les vais- 
seaux dont elle est parsemée : si ces taches ont pour cause l'apfiétit de la 
mère, pourquoi n’ont-elles pas des formes et des couleurs aussi variées que 
les objets de ses appétits? que de figures singulières on verrait, si les vains 
désirs de la mère étaient écrits sur la peau de l’enfant! 
Comme nos sensations ne ressemblent point aux objets qui les causent, il 
est impossible que le désir, la frayeur, l'horreur, qu’aucune passion en un 
mot, aucune émotion intérieure, puissent produire des représentations 
réelles de ces mêmes objets; et l'enfant étant à cet égard aussi indépendant 
de la mère qui le porte, que l’œuf l’est de la poule qui le couve, je croirai 
tout aussi volontiers, ou tout aussi peu, que l’imagination d’une poule qui 
voit tordre le cou à un coq, produira dans les œufs qu’elle ne fait qu'échauf- 
fer, des poulets qui auront le cou tordu, que je croirais l'histoire de la force 
de l’imagination de cette femme, qui, ayant vu rompre les membres à un 
criminel, mit au monde un enfant dont les membres étaient rompus. 
Mais supposons pour un instant que ce fait fût avéré, je soutiendrais tou- 
jours que l’imagination de la mère n’a pu produire cet effet; car quel est 
l’effet du saisissement et de l'horreur? un mouvement intérieur, une con- 
vulsion, si l’on veut, dans le corps de la mère, qui aura secoué, ébranlé, 
comprimé, resserré, relâché, agité la matrice ; que peut-il résulter de celle 
commotion? rien de scmblahle à la cause; car si celte commotion est très- 
violente, on conçoit que le fœtus peut recevoir un coup qui le tuera, qui le 
blessera, ou qui rendra difformes quelques-unes des parties qui auront été 
frappées avec plus de force que les autres ; mais comment concevra-t-on 
que ce mouvement, celle commotion communiquée à la matrice, puisse 
produire dans le foHus quelque chose de semblable à la pensée de la mère, à 
moins que de dire, comme Harvey, que la matrice a la faculté de concevoir 
des idées, et de les réaliser sur le fœtus? 
Mais, me dira-t-on, comment ex|)li(|uer le fait; si ce n’est pas l'imagina- 
lion de la mère qui a agi sur le fœtus, pourquoi est-il venu au monde avec 
les membres rompus? A cela je réponds que quelque témérité qu’il y ait à 
vouloir expliquer un fait lorsqu’il est en même temps extraordinaire et in- 
certain, quelque désavantage qu’on ait à vouloir rendre raison de ce même 
fait supposé comme vrai, lorsqu’on en ignore les circonstances, il me paraît 
cependant qu’on peut répondre d’une manière satisfaisante à cette espèce de 
