234 lüSTOlliK NATURELLE 
lièrc miicilagineuse qui n’ii presque nucune ndhésion; des lors pourquoi 
arrive-t-il que dans les fausses couches du premier et du second mois, celte 
bulle, qui ne lient à rien, ne sort cependant jamais qu’avec grande effusion 
de sang ? ce n est certainement {)as la sortie de la bulle qui occasionne cette 
effusion, puisqu’elle ne tenait point du tout à la matrice; c’est au contraire 
1 action de ce sang qui oblige la bulle à sortir ; et ne doit-on pas croire que 
ce sang est celui des menstrues, qui, en forçant les canaux par lesquels il 
avait coutume de passer avant la conception, en détruit le produit en repre- 
nant sa route ordinaire ? 
Les douteurs de rcnfanlement sont occasionnées principalement par cette 
action du sang, car on sait quelles sont tout au moins aussi violentes dans 
les fausses couches de deux et trois mois, que dans les accouchements ordi- 
naires, et qu'il y a bien des femmes qui ont dans tous les temps, et sans 
avoir conçu, des douleurs très-vives lorsque l'écoulement périodique est sur 
le point de paraître et ces douleurs sont de là même espèce que celles de la 
fausse couche ou de raceoiichernent; dès lors ne doit-on pas soupçonner 
qu’elles viennent de la même cause ? 
Il parait donc que la révolution périodi(|uc du sang menstruel peut in- 
fluer beaucoup sur raccouchement,ct qu’elle est la cause de la variation des 
termes de raccouchcmenl dans les femmes, d’autant plus que toutes les 
autres femelles qui ne sont pas sujettes à cet écoulement périodique, met- 
tent bas toujours au même terme; mais il paraît aussi que cette révolution 
occasionnée par l’action du sang menstruel, n’est pas la cause unique de 
l’accouchement, et que l’action propre du fœtus ne laisse pas d’y contribuer, 
puisqu’on a vu des enfants qui se sont fait jour et sont sortis de la matrice 
après la mort de la mère, ce qui suppose nécessairement dans le fœtus une 
action propre et particulière, par laquelle il doit toujours faciliter son exclu- 
sion, et même se la procurer en entier dans de certains cas. 
Les fœtus des animaux, comme des vaches, des brebis, etc., n’ont qu’un 
terme pour naître; le temps de leur séjour dans le ventre de la mère est 
toujours le même et raccouchement est sans hémorragie; n’en doit-on pas 
conclure que le sang que les femmes rendent après l’accouchement, est le 
sang des menstrues, et que si le fœtus humain naît ,à des termes si diffé- 
rents, ce ne peut cire que par l’action de ce sang, qui se fait sentir sur la 
matrice à toutes les révolutions périodiques? II est naturel d’imaginer que 
si les femelles des animaux vivipares avaient des menstrues comme les 
femmes, leurs accouchements seraient suivis d’effusion de sang, et qu’ils 
arriveraient à différents termes. Les fœtus des animaux viennent au monde 
revêtus de leurs enveloppes , et il arrive rarement que les eaux s’écoulent 
et que les membranes qui les contiennent se déchirent dans l’accouchement, 
au lieu qu’il est très-rare de voir sortir ainsi le sac entier dans les accouche- 
ments des femmes; cela semble prouver que le fœtus humain fait plus d’ef- 
forts que les autres pour sortir de .sa prison, ou bien que la matrice de la 
femme ne sc prête pas aussi naturellement au passage du fœtus que celles 
