DI': L1I0MME. Vil 
ceîlc surborilination, aucune apparence que (piclqu'un d’entre eux connaisse 
ou sente la supériorité de sa nature sur celle des autres; par conséquent on 
doit penser qirils sont en elTet tous de même nature, et en même temps on 
doit conclure que celle de riiomme est non-seulement fort au-dessus de 
celle de l animal, mais qu’elle est aussi tout à fait diflérentc. 
L’Iiomme rend par un signe extérieur ce qui se passe au-dedans de lui ; il 
communique sa pensée par la parole, ce signe est commun à toute I espèce 
humaine,- l’homme sauvage parle comme l'homme policé, et tous deux 
parlent naturellement, et parlent pour se faire entendre ; aucun des ani- 
maux n’a ce signe de la pensée, ce n cst pas, comme on le croit communé- 
ment, faute d'organes; la langue du singe a paru aux anatomistes * aussi 
parfaite que celle de riiommc; le singe parlerait donc s’il pensait; si l’ordre 
de scs pensées avait quehpie chose de commun avec les nôtres, il parlerait 
notre langue; et en supposant qu'il n’cùt que des pensées de singe, il parle- 
rait aux autres singes; mais on ne les a jamais vus s’entretenir ou discourir 
ensemhle; ils n’ont donc pas même un ordre, une suite de pensées à leur 
façon, hien loin d’en avoir de semhlahles aux nôtres; il ne se passe à leur 
intérieur rien de suivi, rien d’ordonné, |»uisqu’ils n’expriment rien par des 
signes combinés cl arrangés; ils n’ont donc pas la pensée, même au 
plus petit degré. 
Il est vrai que ce n'est pas faute d’organes que les animaux ne parlent pas, 
«lu’on en connait de plusieurs espèces auxquels on apprend à prononcer des 
mots, et même à répéter des phrases assez longues; et peut-être y en aurait-il 
un grand nombre d’autres auxquels on pourrait, si'l’on voulait s'eu donner la 
peine, faire articuler quelques sons **; mais jamais on n’est |)arvenu à leur 
faire nailre l'idée que ces mots expriment; ils semblent ne les répéter, et môme 
les articuler, que comme un écho ou une machine artiücielle les répéterait ou 
les articulerait; ce ne sont pas les puissances mécaniques ou les organes 
matériels, mais c'est la puissance intellectuelle, e’est la penséequi leur manque. 
(l'est donc parce qu'une langue suppose une suite de pensées, que les ani- 
maux n’en ont aucune ; car quand meme on voudrait leur accorder quelque 
chose de semblable a nos premières appréhensions, et à nos sensations les 
plus grossières et les plus machinales, il parait certain qu'ils sont incapables 
de former cette association d'idées qui seule peut produire la réllexion, dans 
laquelle cependant consiste l'essence de la pensée; c’est parce qu ils ne peu- 
vent joindre ensemhle aucune idée, qu'ils ne pensent ni ne parlent; c’est 
par la môme raison qu’il n’inventent et ne perfectionnent rien; s ils étaient 
doués de la puissance de réfléchir, même au plus petit degré, ils seraient 
capables de quelque espèce de progrès, ils acquerraient plus d’industrie; les 
castors d'aujourd’hui bâtiraient avec plus d'art et de solidité que ne hàtis- 
* Voyez les ilcscriptiuns de M. Perrault dans son Histoire des Aniioaux. 
** M. Leibnitz fait mention d’nri chien auquel on avait appris à prononcer quelques 
mots allemands et français. 
