ffJSTOIRE NATURELLE 
saienl les premiers castors, l’abeille perfectionnerait encore tous les jours la 
cellule qu’elle habite; car si on suppose que cette cellule est aussi parfaite 
qu’elle |>eut I être, on donne à cet insecte plus d’esprit que nous n’en avons, 
on lui accorde une inlclligcnce supérieure à la nôtre, par laquelle il aperce- 
vrait tout d’un coup le deimier point de perfection aucpiel il doit porter son 
ouvrage; tandis que nous-mêmes ne voyons jamais clairement ce point, et 
qu’il nous faut beaucoup de réflexion, de temps et d'habitude, pour perfec- 
tionner le moindre de nos arts. 
I) ou peut venir cette uniformité dans tous les ouvrages des animaux? 
pourquoi chaque espèce ne fait-elle jamais (|ue la même (diose, de la même 
façon? et pourquoi chaque individu ne la fait-il ni mieux ni plus mal qu'un 
autre individu? y a-t-il de plus forte |>rcuve que leurs operations ne sont 
que des résultats mécaniques et purement matériels? car s’ils avaient la 
moindre étincelle de la lumière (|ui nous éclaire, on trouverait au moins de 
la variété, si 1 on ne voyait pas de la perfection dans leurs ouvrages, cbatpic 
individu de la même espèce ferait (pielque chose d’un peu dilîérent de ce 
<pi aurait fait un autre individu; mais non, tous travaillent sur le même 
modèle, l’ordre dc' leurs actions est tracé dans l’espèce entière, il n'appar- 
licnt point à I individu, et .si l'on voulait attribuer une âme aux animaux, 
on serait obligé à n'en faire qu’une pour chaque espèce, à laquelle chaque 
individu jiartieiperait également; cette àmc scroit donc nécessairement divi- 
sible, par conséquent elle serait matérielle et fort dilîérente dc la nôtre. 
Car pourquoi mettons-nous au contraire tant de diversité et de variété dans 
nos productions et dans nos ouvrages? pourquoi l’imiiation servile nous 
coùtc-t-elle plus qu'un nouveau dessin? c’est parce que noire âme est à nous, 
ipi elle est indépendante de celle d'un autre, que nous n’avons rien de 
commun avec notre espèce que la malière de notre corps, et que ce n’est en 
en effet que par les dernières de nos facultés que nous ressemblons aux 
animaux. 
Si les seri.sations intérieures appartenaient à la matière et dépendaient des 
organes corporels, ne verrions-nous pas parmi les animaux de même espèce, 
comme parmi les hommes, des différences marquées dans leurs ouvrages? 
ceux qui seraient le mieux organisés ne feraient-ils pas leurs nids, leurs 
cellules ou leurs coques d'une manière plus solide, plus élégante, plus com- 
mode? et si quehpi’iin avait plus dc génie qu’un autre, pourrait-il ne le pas 
manifester de cette façon? or tout cela n'arrive pas et n’est jamais arrivé; 
le plus ou le moins dc perfection des organes corporels n’influe donc pas 
sur la nature des sensations intérieures; n’en doit-on pas conclure que les 
animaux n’ont point de sensations de cette espèce, quelles ne peuvent ap- 
partenir à la matière ni dépendre pour leur nature des organes corporels ? 
ne faut-il pas par conséquent qu'il y ait en nous une substance difîérenic de 
la matière, qui soit le sujet et la cause qui produit et reçoit ces sensations? 
Mais ces preiivesde l’immatérialité de notre âme peuvent s’étendre encore 
plus loin. Nous avons dit que la nature marche toujours et agit en tout par 
