m> illSTOIIU': MATlIlUii-LK 
ïioiis psu’aisscnl cirt! lois à cause de leur cloigncnient : ponn|iioi donc les 
lunettes d’approelie (ont-elles si peu d’edot en comparaison des niicrnscopes. 
puisque la plus longue et, la meilleure Innette grossit à peine mille fois l'oh 
jet. tandis qu'un bon niicroseope semble le grossir uti million de fois et 
plus ? Il est bien clair que cette dilfércnee ne vient que de rintensitè de la 
lumière, et que si l’on pouvait éclairer les objets éloignés avec une lumière 
additionnelb*, comme on éclaire les objets qu'on veut observer au micros- 
cope, on les verrait en elVel infiniment mieux, quoiqu’on les vît toujours 
sous le métne angle, et que les hincltes fci'aicni sur les objets éloignés le 
même elfet que les microscopes font sur les petits objets. Mais c(! n’est pas 
ici le lieu de m'étendre sur les conséquences utiles et prati({ues qu'on peut 
tirer de cette réflexion. 
La portée de la vue, ou la distance à laquelle on peut voir le même objet, 
est assez rarement la meme pour cbacpie œil; il y a peu de gens qui aient 
les deux yeux également forts : lorsque cette inégalité de force esta un 
certain degré, on ne se sert que d'un œil, c’est-à-dire de celui dont on voit 
le mieux ; c’est celte inégalité de portée de vue dans les yeux qui produit le 
regard louche comme je l'ai prouvé dans ma Dissertation sur le Strabisme. 
(Voyez les Mémoires de l Académie, année 1745.) Lorsque les deux yeux sont 
d égale force, et (jue l'on regarde le même objet avec les deux yeux, il 
semble (]u'on devrait le voir une fois mieux qu'avec un seul œil; cependant 
la sensation (|ui résulte de ces deux espèces de vision paraît être la même 
il n'y a pas de difl'éretiee sensible entre les sensations, qui résultent de l'nne 
et de l’autre façon de voir, et après avoir fait sur cela des expériences, on a 
trouvé qu'avec deux yeux égaux en force on voyait mieux qu'avec un seul 
œil, mais d'une treiziéme partie seulement *, en sorte qu'avec les deux yeux 
on voit l’objet comme s'il était éclairé de treize lumière.s égales, au lieu 
qu'avec un seul œil on ne le voit que comme s'il était éclairé de douze lu- 
mières. Pourcpioi y a-t-il si peu d’augmentation? pourquoi ne voit-on pas 
une fois mieux avec les deux yeux qu’avec iiti seul? comment se peut-il (jue 
cette cause qui est double produise un effet simple ou presque simple? J’ai 
cru qu’on pouvait donner une réponse à cette question, en regardant la sen- 
sation comme une espèce de mouvement communiquéanx nerfs. On sait([ue 
les deux nerfs opti<iuesse portent au sortir du cerveau vers la partie anté- 
rieure de la tète où ils se réunissent, et qu'ensuite ils s’écartent l'un <le l’autre 
en faisant un angleobtus avant (]ue d’arriver aux yeux : le mouvement com- 
muniqué à ces nerfs par rimpression de chaque image formée dans cba(pie 
œil en même temps ne peut pas se propager jusqu’au cerveau, où je suppose 
que se fait le sentiment, sans passer par la partie réunie de ces <lcnx nerfs, 
dès lors ces deux mouvements se composent et produisent le même effet que 
deux corps en mouvement sur les deux côtés d’un carré [troduisent sur un 
* Voyez le traité de M. .îurin qui a poar titre : Essay on dislinr.i and indislincl 
vision. 
