Dli L IlOiVIME. 373 
jiour devenir louelies, mais aucun n’avait les yeux égaux, et il y avait tou- 
jours une difl'érence très-sensible dans la distance à laquelle iis aperce- 
vaient les objets, et l’œil louche s’sst toujours trouvé le plus faible. J’ai ob- 
servé constamment que quand on couvre le bon œil, et que ces louches ne 
peuvent voir que du mauvais, cet œil poitile et se dirige vers l’objet aussi 
régulièrement et aussi directement qu’un œil ordinaire; d’où il est aisé de 
conclure qu’il n’y a point de défaut dans les muscles ; ce qui se confirme en- 
core par l'observation tout aussi constante que j’ai faite en examinant le 
mouven)ent de ce mauvais œil , et en appuyant le doigt sur la paupière du 
bon œil qui était fermé, et par lequel j'ai reconnu que le bon œil suivait tous 
les mouvements du mauvais œil, ce qui achève de prouver qu’il n’y a point 
de défaut de correspondance ou d’équilibre dans les muscles des yeux. 
La seconde objection demande un peu plus de discussiotj. Je conviensque, 
de quelque côté qu’on tourne le mauvais œil, il ne laisse pas d’admettre des 
images qui doivent un peu troubler la netteté de riinage re(;ue par le bon 
œil; mais ces images étant absolument différentes, et n'ayant rien de com- 
mun ni par la grandeur ni par la figure, avec lobjet sur lequel est fixé le 
bon œil, la sensation qui en résulte est, pour ainsi dire, beaucoup plus 
sourde que ne serait celle d’une image semblable. Pour le faire voir bien 
clairement, je vais rapporter un exemple qui ne m’est que trop familier. J’ai 
le défaut d'avoir la vue foi t courte et les yeux un peu inégaux, mon œil 
droit étant un peu plus faible <iue le gauche ; pour lire de petits caractères 
ou une mauvaise écriture, et même pour voir bien distinctement les petits 
objets à une lumière faible. Je ne me sers que d’un œil; j'ai observé mille et 
mille fois qu'en me servant de mes deux yeux pour lire un petit caractère, 
je vois toutes les lettres mal terminées, et en tournant l’œil droit pour ne me 
servir que du gauche, je vois l’image de ces lettres tourner aussi et se sépa- 
rer de l'image de l'œil gauche, en sorte que ces deux images me paraissent 
dans différents plans; celle de l'œil droit n’est pas plus tôt séparée de celle 
de l'œil gauche, que celle-ci reste très-nette et très-distincte; et si l’œil droit 
reste dirigé sur un autre cn<lroit du livre, cet endroit étant différent du pre- 
mier, il me paraît dans un différent plan, et n’ayant rien de commun, il ne 
m’affecte point du tout, et ne trouble en aucune façon la vision distincte de 
l'œil gauche ; cette sensation de l’œil droit est encore jdus insensible si mon 
œil , comme cela m’arrive ordinairement en lisant, se porte au-delà de la 
justification du livre, et tombe sur la marge, dans ce cas 1 objet de la marge 
étant d'un blanc uniforme, à peine puis-je m’apercevoir, en y réfléchissant, 
que mon œil droit voit quelque chose. 11 parait ici qu’en écartant l’œil faible, 
l'objet prend plus de netteté. Mais ce qui va directement contre I objection, 
c'est que les images qui sont différentes de celle de l’objet ne troublent 
point du tout la sensation, tandis que les imagos semblables a lobjet 
la troublent beaucoup, lorscpi'elles ne peuvent pas se réunir entièrement. 
Au reste, cette impossibilité de réunion parfaite des images des deux yeux 
dans les vues courtes connue la mienne vient souvent moins de 1 inégalité 
