DK LIIDMMK. 
de son produit pyr une de ces masses les autres sons qui seront produits par 
des masses dont les rapports seront a la première masse comme I à deux 
ou 2 a 3, ou 3 à 4-, parce que ce sont en effet les rapports que l'âme aper- 
çoit le plus aisément. Kn considérant donc le son comme sensation, on peut 
donner la raison du plaisir que font les sons harmoniques : il consiste dans 
la proportion du son fondamental aux autres sons ; si ces autres sons mesu- 
rent exactement et par grandes parties le sont fondamental, ils seront tou- 
jours haimoniques et agréables ; si au contraire ils sont incommensurables 
ou seulement commensurables par petites parties, ils seront discordants et 
désagréables. 
On pourrait me dire qu’on ne conçoit pas trop comment une proportion 
* peut causer du plaisir, et qu’on ne voit pas pouniuoi tel rapport, parce qu’il 
est exact, est plus agréable que tel autre qui ne peut pas se mesurer exac- 
tement. Je répondrai cependant que c’est dans cette justesse de propor- 
tion que consiste la cause du plaisir, puisque toutes les fois que nos sens 
sont ébranlés de cette façon, il en résulte un sentiment agréable, et qu’au 
contraire ils sont toujours alfectés désagréablement par la disproportion. 
On peut se souvenir de ce que nous avons dit au sujet de l’aveugle-né au- 
quel M. Cheselden donna la vue en lui abattant la cataracte : les objets qui 
lui étaient les plus agréables lorsqu'il commençait à voir étaient les formes 
régulières et unies; les corps pointus et irréguliers étaient pour lui des ob- 
jets désagréables. Il n’est donc pas douteux que l’idée de la beauté et le sen- 
timent du plaisir qui nous arrive par les yeux, ne naisse de la proportion et 
de la régularité. 11 en est de même du toucher : les formes égales, rondes 
et uniformes nous font plus de plaisir à toucher que les angles, les pointes 
et les inégalités des corps raboteux. Le plaisir du toucher a donc pour 
cause, aussi bien que celui de la vue, la proportion des corps et des objets; 
pourquoi le plaisir de l’oreille ne viendrait-il pas de la proportion des sons"? 
Le son a, comme la lumière, non-seulement la propriété de se propager 
au loin, mais encore celle de se réfléchir. Les lois de cette réflexion du son 
ne sont pas à la vérité aussi bien connues que celles de la réflexion de la 
lumière; on est seulement assuré qu'il se réfléchit à la rencontre des corps 
durs ; une montagne, un bàiirnent, une muraille réfléchissent le son, quel- 
quefois si parfaitement qu’on croit qu'il vient réellement de ce côté opposé, 
et lorsqu il se trouve des concavités dans ces surfaces planes, ou lorsqu'elles 
sont elles-mêmes régulièrement concaves, elles forment un écho qui est mic 
léflexion du son plus parfaite et plus distincte; les voûtes dans un bâtiment, 
les rochers dans une montagne, les arbres dans une forêt, foi ment pre,sque 
toujours des échos ; les voûtes, parce qu'elles ont une ligure concave régu- 
lière ; les rochers, parce qu’ils forment des voûtes et des cavernes, ou qu’ils 
sont disposés en forme concave et régulière, et les arbres parce que dans 
le grand nombre de pieds d’arbres qui forment la forêt, il y en a presque 
toujours un certain nombre qui sont disposés et plantés les uns à l'égard des 
îuitres de manière qu’ils forment une espèce de figure concave. 
ïi Ftoji, Ionie V. . 
