NAISSANCES, MARIAGES, ETC. fiO! 
Arithniélique politique, ne compte que trente vivants pour un mort, ce qui ne 
<lonnerait que 656,100 personnes vivantes à Londres ; mais je crois que cet 
auteur, très-judicieux d ailleurs, se trompe à cet égard; quelque différence 
qu il y ait entre les influences du climat de Paris et de celui de Londres, elle 
ne peut aller à un septième })our la mortalité j seulement il me paraît que 
<lans le lait, comme Ion vieillit moins a Londres qu'à Paris, il conviendrait 
d estimer 51 le nombre des vivants relativement aux morts; et prenant 51 
pour ce nombre réel, on trouvera que Londres contient 677,970 personnes, 
tandis que Paris n en contient que 658,000. Ainsi Londres sera plus peuplé 
que Paris d’environ un trente-troisième, puisque le nombre des habitants de 
Londres ne surpasse celui des habitants de Paris que de 19,970 personnes 
sur 6.58,000. 
Ce qui me fait estimer 31 le nombre des vivants, relativement au nombre 
fies morts à Londres, c’est que tous les auteurs qui ont recueilli des observa- 
tions de moitalite s accordent a dire qua la campagne, en Angleterre, il 
meut t un sur tiente-deux, et a Londres un sur trente, et je pense que les 
deux estimations sont un peu trop faibles : on verra dans la suite qu’en es- 
timant ol pour Londres, et 35 pour la campagne en Angleterre, on 
approche plus de la vérité. 
L ouvrage du chevalier Pcity est déjà ancien, et les Anglais l’ont assez 
estimé pourqu il y en ait eu quatre éditions, dont la dernière est de 1735. 
Scs premières tables de mortalilécommcncenià 1.565 etfmissent à 1682; mais, 
en ne prenant que depuis l’année 1667 jusqu'à 1682, parce qu’il y eut une 
espèce de peste à Londres qui augmenta du triple le nombre des morts, on 
trouve pour ces seize années 196,196 naissances et 308,555 morts; ce qui 
prouve invinciblement que dès ce temps Londres, bien loin de suffire à sa 
population, avait besoin de se recruter tous les ans do plus de la moitié du 
nombre de ses naissances. 
Prenant sur ces seize ans la mortalité moyenne annuelle, on trouve 
19,270 H, qui , multiphés par 51, dontient 597,399 pour le nombre des 
habitants de Londres dans ce temps. L’auteur dit 669,950 en 1682. parce 
qu’il n’apris que les deux dernières années de la table; savoir; 23,971 morts 
en 1681 , et 20,691 en 1682, dont le nombre moyen est 22,351, qu'il ne 
multiplie que par 30 (1 sur 50, dit-il, mourant annuellement, suivant les 
observations sur les billets de mortalité de Londres, imprimés en 1676) ; et cela 
pouvait être vrai dans ce temps, car, dans une ville où il ne naît que deux 
tiers, et où il mettrt trois tiers, il est certain que le dernier tiers, qui vient 
du dehors, n’arrive qu’adulte ou du moins à un certain âge, et doit par con- 
séquent moui'ir plus tôt que si ce même nombre était né dans la ville. En 
sorte qu’on doit estimer à trente-cinq vivants contre un mort la population 
dans tous les lieux dont la fécondité suffît à l’entretien de leur population, 
et qu’on doit au contraire estimer au-dessous, c'est-à-dire à 53, 52, 51, etc., 
vivants pour un mort, la population des villes qui ont besoin de recrues 
étrangères pour s'entretenir au même degré de population. 
lîiJFFOs, tome T. 
45 
