C04 IIISTOIUE iXATÜIIELLE. 
année moyenne, lamlis que dans les vingt et une preinicres années, depuis 
1681) jusqu’à 1706, le nombre des naissances, année moyenne, n'a été que 
de 13,131 1, et dans les vingt et une dernières années, savoir, depuis 1738 
jusqu'à 1738, ce même nombre de naissances, année moyenne, n’a aussi 
été que de 14,797 en sorte qu’il paraît que la population de Londres a 
considérablement augmenté depuis 1686 jusqu’à 1706, qu’elle était au plus 
haut point dans la période qui s’est écoulée depuis 1706 jusqu'à 1737, et 
qu’ensuile elle a toujours été en diminuant jusqu'en 1738; et celle diminu- 
tion est fort considérable, puisque le nombre des naissances, qui était de 
17,979 dans la période intermédiaire, n'est que de 14,797 dans la dernière 
période; cc qui l’ait plus d’un cinquième de moins : or, la meilleure manière 
de juger de raccroissement et du décroissemeut de la population d’une ville, 
cesl par raugmcntalion et la diminution du nombre des naissances, et 
d’ailleurs les sup|)léments (|u’elle est obligée de tirer de l'étranger sont 
d'autant plus considérables que le nombre des naissances y devient plus 
petit; on peut donc assurer que Londres est beaucoup moins peuplé qu'il 
ne l'était dans l'époque intermédiaire de 1714 à 1734, et que même il l’est 
moins qu’il ne l’était à la première époque, de 1686 à 1706. 
Cette vérité se conlirme par rinspcciion de la liste des morts dans ces 
trois époques. 
Dans la première, de 1686 à 1706, le nombre des morts, année moyenne, 
a été !21,139 |. Dans la dernière époque, depuis 1738 jusqu’à 1738, ce 
nombre des morts, année moyenne, a été 23,843 -j; et dans l'époque inter- 
médiaire, depuis 1714 jusqu'en 1734, ec nombre des morts, année moyenne, 
se trouve être de 26,463 jj; en sorte que la population de Londres devant 
être estimée par la multiplication du nombre annuel des morts par 31 , on 
trouvera que ce nombre étant dans la première période, de 1686 à 1706, 
de 21,139 I, le nombre des habitants de cette ville était alors de 633,949; 
que dans la dernière période, de 1758 à 1738, ce nombre était de 759,203, 
mais que dans la période intermédiaire, de 1714 à 1734, ce nombre des 
babilanis de Londres était de 820,370, c'est à-dire beaucoup plus d'un 
quart sur la première époque et d'un peu moins d'un neuvième sur la der- 
nière. La population de celte ville, prise depuis 1686, a donc d’abord aug- 
menté de plus d'un quart jusqu'aux années 1724 et 1723, et depuis ce 
temps elle a diminué d'un neuvième jusqu’à 17.38; mais c’est seidement en 
l'estimant par le nombre des morts; car si l’on veut l'évaluer par le nombre 
des naissances, cette diminution serait beaucoup plus grande, et je l’arbi- 
trerais au moins à un septième. Nous laissons aux politiques anglais le soin 
de rechercher quelles peuvent être les causes de celte diminution de la po- 
pulation dans leur ville capitale. 
Il résulte un autre fait de cette comparaison, c'est que le nondjre des 
naissances étant moindre et le nondjre des morts plus grand dans la der- 
nière période que dans la première, les suppléments que cette ville a tirés 
du dehors ont toujours été en augmentant, et qu'elle n’a par eonsétjuent 
