mSTOlHK iNATlJHI'LLK 
court espnee de temps, voir tous les animaux dans loutc.s les situations ou ii 
faut les tavoir vus pour conuaîire à fond leur naturel, leurs mœurs, leur iii- 
slinet, en un mol, les principaux faits de leur Iiistoire? On a beau rassem- 
bler à grands Irais des suites nombreuses de ces animaux, conserver avec 
soin leur dépouille extérieure, y joindre leurs S(|uelelles arlistement mon- 
tés, donner à chaque individu son attitude propre et son air naturel : tout 
cela ne représente que la nature morte, inanimée, superficielle; et si qm I- 
que souverain coneevaii 1 idée vraiment grande de concourir à I avancement 
de eetle belle partie de la seience, en lormani de vastes ménageries, et réu- 
nissant sous les yeux des observateurs un grand nombre d'espèces vivantes, 
on y prendrait encore des idées imparfaites de la nature. La plupart des ani- 
maux, intimidés par la présence de I bomme, importunés par ses observa- 
tions, tourmentés d ailleurs par riiiqiiiélude inséparable de la captivité, ni' 
montreraient que des mœurs altérées, contraintes et peu dignes des regards 
d un pbilosoplic, pour qui la nature libre, indépendante, ci, si l’on veut, 
sauvage, est la seule belle nature. 
Il faut donc, pour connaiire les animaux avec quelque exactitude, les idi- 
sei ver dans l état sauvage, les suivre jusque dans les retraites qn ils se sont 
choisies eux-mêmes, jusque dans ces antres profonds, et sur ces rochers 
escarpés où ils vivent en pleine liberté : il faut même, en les étudiant, faire 
en sorte de n'en être point aperçu, car ici l’œil de l’observateur, s’il n est 
en quelt)ue façon invisible, agit sur le sujet observé et l’altère réellement : 
mais, comme il est fort peu d'animaux, stirlout pat mi ceux qui sont ailés, 
qu'il soit facile d'étudier ainsi, et que les occasions de les voir agir d'après 
leur naturel véritable, et montrer leurs mœurs franches et pures de toute 
contrainte, ne sc présentent que de loin en loin, il s’ensuit qu il faut des siè- 
cles et beaucoup de hasards heureux pour amasser tous les faits nécessaires, 
une grande attention pour rapporter chaque observation à son véritable 
objet, et conséquemment pour éviter la confusion des noms, qui, de toute 
nécessité, entraînerait celle des choses; sans ces précautions, l’ignorance 
la plus absolue serait préférable à une prétendue science, qui ne serait au 
fond qu un tissu d incertitudes et d'erreurs. J^’outarde nous en offre un 
exemple frappant. Les Grecs lui avaient donné le nom d’ofi's; .Aristote en 
parle en trois endroits sous ce nom ; et tout ce qu’il en dit convient exac- 
tement à notre outarde : mais les Latins, trompés apparemment par la res- 
semblance des mots, l’ont confondue avec lotus, qui est un oiseau de nuit. 
Pline ayant dit, avec raison, que l'oiseau appelé olis par les Grecs se nom- 
mait avis larda en Lspagne, ce qui convient à l’outarde, ajoute que la chair 
en est mauvaise, ce qui convient a I olus, selon Aristote et la vérité, mais 
nullement à I outarde; et cette méprise est d'autant plus facile à siqiposer 
que Pline, dans le chapitre suivant, confond évidemment l'offs avec l’otus, 
c’est-à-dire l'outarde avec le hibou. 
Alexandre Alyndien, dans Athénée, tombe aussi dans la même erreur, 
en attribuant à I otus ou à l’ott's, qu’il prend pour un seul et même oiseau, 
d avoir les pieds de lièvre, c’est-à-dire velus ; ce qui est vrai de, lotus, hibou 
qui, comme la plupart des oiseaux de nuit, a les jambes cl les pieds velus, 
ou plutôt couverts jusque sur les ongles de plumes eflilées, et non de l o/i's’ 
qui est notre outarde, et qui a non-seulement le pied, mais encore la partie 
inlérieure de la j,ambe immédiatement au-dessus du tarse, sans plumes. 
Sigismond Galenius ayant trouvé dans Hésyrhius le nom de Payes, dont 
I application n'était point déterminée, l’appropria de son bon plaisir à I ou- 
tarde; et depuis, MM. Moehiinget Brisson l'ont appliqué au drontc, sans 
rendre compte des raisons qui les y ont engagés. 
