ül<: L'OIÏTAIÎDE. 165 
deux especes très-di(Térenles, désignées dans ses recueils pnr des noms près- 
f|ne semblables} mais il n'anrait pas dù conclure que r«îjîs tarda est en effet 
un duc. 
Le même Bclon penchait à croire que son ædicnemus était un ostardeau : 
elen effet, cet oiseau n’a que trois doigts, et tous antérieurs comme l’outarde; 
mais il a le bec très-différetit, le tarse plus gros, le cou plus court, et il 
parait avoir plus de rapport avec le pluvier qu’avec routarde : c'est ce que 
nous examinerons de plus près dans la suite. 
Knfin il faut être averti que quelques auteurs, trompés apparemment 
par la re.sseml)lance des mots, ont confondu le nom de starda, qui, en 
italien, signifie une outarde, avec le nom de siarna, qui, dans la même 
langue, signifie perdrix. 
11 résulte de toutes ces discussions que Votis des Grecs, et non Volm, est 
notre outarde; que le nom de Payas lui a été appliqué au hasard, comme il 
l’a été ensuite au dronlc; que celui danapfia, que lui donnent les Juifs 
modernes, appartenait autrefois au milan; que c’est Vavistafdaôe Pline, 
ou plutôt des Espagnols au temps de Pline, ainsi appelée à cause de sa 
lenteur, et non, comme le veut Nypims, parce qu’elle n’aurait été connue 
à Rome que fort tard; qu’elle n’est ni le tetrix d'Aristote, ni le teirax du 
poète Nemesianus, ni cet oiseau de Scytbié, dont parle Aristote dans son 
Histoire des animaux, ni le tetrao aller de Pline, ni un oiseau aqualitiue , et 
enfin que c’est la starda et non la starna des Italiens. 
Pour sentir combien cette discussion préliminaire était importante, il ne 
faut que se représenter la bizarre et ridieide idée que se ferait de l’outarde 
un commençant (jui aurait recueilli, sans choix et avec une confiance aveugle, 
tout ce qui a été attribué par les auteurs à cet oiseau, ou plutôt aux diffé- 
rents noms par lesquels il l’aurait trouvé désigné dans leurs ouvrages : il 
serait obligé d’en faire à la fois un oiseau de jour et de nuit, un oiseau de 
montagne et de vallée, un oiseau d'Europe et d'Amérique, un oiseau aqua- 
tique et terrestre, un oiseau granivore cl carnassier, un oiseau très-gros et 
très-petit; en un mot, un monstre, et même un monstre impossible : ou, 
s’il voulait opter entre ces attributs contradictoires, cc ne pourrait être tpi’en 
rectifiant la nomenclature, comme nous avons fait par la comparaison de ce 
qu'en ont dit les naturalistes qui nous ont précédés. 
Mais c’est assez nous arrêter sur le nom, il est temps de nous occuper de 
la chose. Gessner s’est félicité d'avoir fait le premier la remarque que l'ou- 
tarde pouvait SC rapporter au genre des gallinacés, et il est vrai qu’elle en 
a le bec et la pesanteur; mais elle en diffère par sa grosseur, par ses [)icds 
à trois doigts, par la lôrine de la (pieue, par la nudité du bas de In jambe, 
par la grande ouverture des oreilles, par les barbes de plumes qui lui tom- 
itent sous le menton, an lieu de ces nu inbranes charnues qu’ont les galli- 
jiacés, sans parler îles dilTérences intérieures. 
Aldrovandc n’est pas plus heureux dans ses conjectures, lorsqu’il prend pour 
une outarde cet aigle frugivore dont parle Elien, à cause de sa grandeur, 
comme si le seul attribut de la grandeur sullisail pour faire naître i'idée d'un 
aigle : il me parait bien plus vraisemblable qu’Klien voulait parler du grand 
vautour, tpii est un oiseau de proé comme l'aigle, et même plus puissant que 
l’aigle commun, et qui devient frugivore dans les cas de nécessité. J'ai ouvert 
un de ces oiseaux, qui avait été démonté par un coupdc fusil, et qui avait passé 
plusieurs jours dans des champs semés de blé : je ne lui trouvai dans les in- 
testins qu une. bouillie verte, qui élaii évidemment de riicrbe à demi digérée. 
On retrouverait bien plutôt les caractères de l’outarde dans le letrax 
d’Aihénée, plus grand que les plus gros coqs (et l’on sait qu'il y en a de 
