fnSTOfKK iVATUHELLE 
Il suii de ce que je viens de dire, que cet oiseau diffère de noire pie, riou- 
seulenient par la façon de se nourrir, par sa taille et par son plumage, mais 
en ce qu il a le vol plus soutenu, et, par conséquent, l'aile plus forte; qu'il 
par troupes plus nombreuses; (]ue sa chair est encore moins bonne à 
manger; enfin que, dans cette espèce, la différence du sexe en entraîne une 
p us grande dans les couleurs; en sorte qu'ajoutant à ces traits de dissem- 
blance la difficulté (|u’a dû rencontrer la pie d’Europe à passer en Amérique, 
vu qu’elle a l’aile trop courte et trop faible pour franchir les grandes mers 
qui séparent les deux continents sous les zones tempérées, et qu’elle fuit les 
pays septentrionaux où ce passage serait plus facile, on est fondé à croire 
que ces prétendues pies américaines peuvent bien avoir quelque rapport 
avec les nôtres, et les représenter dans le nouveau continent, mais qu’elles ne 
descendent pas d une souche commune. 
Le tesquizana du Mexique paraît avoir beaucoup de ressemblance avec 
cette pie de la Jamaïque, puisque, suivant Fernandez, il a la queue fort 
longue; qu il surpasse 1 étourneau en grosseur; que le noir de son plumage 
a des reflets; quil vole en grandes troupes, lesquelles dévastent les terres 
cultivées ou elles s’arrêtent; qu'il niche au printemps ; que sa chair est dure 
et de mauvais goût; en un mot, qu'on peut le regarder comme une espèce 
d etourneau ou de choucas : or, l’on sait qu’au plumage près, un choucas 
qui a une longue queue ressemble beaucoup à une pie. 
Il n’en est pas ainsi de l’isana du môme Fernandez, quoique M. Brisson 
le confonde avec la pie de la Jama'ique. Cet oiseau a, à la vérité, le bec, les 
pieds et le plumage des mêmes couleurs : mais il parait avoir le corps plus 
gros, et le bec du double plus long; outre cela, il se plaît dans les contrées 
es plus froides du Mexique, et il a le naturel, les mœurs et le cri de 
I ôiourneaii. Il est difficile^ ce me semble^ de reconnaîire è ces Irahs la pie 
de la Jamaïque, de Catesby; cl, si on vcui le rapporter au même genre, on 
ne peut au moins se dispenser d’en faire une espèce séparée, d’autant plus 
que Fernandez, le seul naturaliste qui l'ait vu, lui trouve plus d’analogie 
avec 1 etourneau qu’avec la pie; et ce témoignage doit être de quelque poids 
auprès de ceux qui ont éprouvé combien le premier coup d’œil d’un obser- 
vateur exercé, qui saisit rapidenienl le caractère naturel de la physionomie 
d lin animal, est plus décisif et plus sûr pour le rapporter à sa véritable 
espece, que l’examen détaillé des caraclcres de pure convention, que cliauue 
méthodiste établit à son gré. ‘ 
Au teste, il est très-facile et très-excusable de se tromper on parlant de 
ces espèces étrangères, qui ne sont connues que par des descriptions incom- 
plètes et par de mauvaises figures. 
Je dois ajouter que I isana a cette sorte de ris moqueur, ordinaire à la 
plupart des oiseaux qu’on appelle des pies en Amérique. 
LA PIE DES ANTILLES. 
^ M. Brisson a mis cet oiseau parmi les rolliers : je ne vois pas qu’il ait eu 
d’autres raisons, sinon que dans la figure donnée par Aldrovande, les narines 
sont découvertes; ce que M. Brisson établit en effet pour un des caractères 
du rollier. Mais, 1» ce n’est qu’avec beaucoup d’iiicerlitude qu’on peut 
aliribuer ce caractère à roiscaii dont il s’agit ici, d'après une figure qui n'a 
point paru exacte à M. Brisson liii-iiième, et qu’on doit supposer encore 
moins exacte sur cet article que sur aucun autre, tout ce détail do petites 
plumes étant bien plus iiKlilféreiit au peintre qui veut rendre la nature dans 
ses principaux effets, qu'au naturaliste qui voudrait l'assujettir à sa mé- 
thode. ■* 
