DU COUCOU. 18;) 
li) nuîn! |)oui' ses [)elils cl m';mc un amour bien cnlcuiUi, qui prclèic 
l’iulérèl de l’objet aimé à la douce salisfaclion de lui prodiguer scs soins. 
D'ailleurs la seule dispersion de ses œufs en différents nids, quelle qu’en 
puisse être la cause, soit la nécessité de les dérol)er à la voracité du 
mâle, soit la piditesse du nid, suffu'ait seule, et très-évidemment, pour 
lui en rendre rincubalion impossible : or, cette dispersion des œufs du 
coucou est plus que prol)able, puisque comme nous lavons dit, on 
trouve assez souvent eleux œufs bien formés dans 1 ovaire des lemelles, 
(q très-rarement deux de ces œuls dans le même nid. Au reste, le cou- 
cou n’est })as le seul, parmi les oiseaux connus, qui ne fasse point de 
nid. plusieurs espèces do mésanges, les pics, les martins pécheurs, etc.., 
n’(!n tout point non plus. Il n’est pas le seul ejui ponde dans des nids 
étrangers, comme nous venons de le dire. Il n est pas non plus le seul 
qui ne couve point ses œufs ; nous avons vu rpie raulruche, dans la zone 
torride, dépose les siens sur le sable, oii la seule chaleur du soleil sufiit 
pour li'S faire éclore. U est vrai qu’elle ne les perd guère de vue, et 
qu elle veille assidûment à leur coTiservation : mais elle n’a pas les memes 
motifs que la fenudle du coucou pour les cacher et pour dissimuler son 
attachement; cllé ne prentl pas non plus, comme celt(‘, femelle, des pré- 
cautions sullisanles pour la di.spenser de tout autre soin. La conduite du 
coucou n’est donc point uiui irrégularité absurde, une anomalie mon- 
sli ueuse,une exception aux lois de la nature, comme rappcJleWillughby, 
mais c’estun effet nécessaire de ces memes lois, une nuance qui appar- 
tient à l’ordre do leurs résultats, et qui ne pourrait y manquei' sans 
laisser un vide dans le système général, sans causer une intcri'uplion 
dans la chaîne des phénomènes. 
Ce qui semble avoir le plus étonné certains naturalistes, c’est la com- 
plaisance qu’ils appellent dénaturée de la nourrice du coucou, laquelle 
oublie si facilement ses propres œufs pour donner tous scs soins <à celui 
d'un oiseau étranger, et même d’un oiseau destructeur de sa propre fa- 
milhu Un de ces naturalistes, fort habile (l’ailleurs en ornithologie, frappé 
de cette singularité, a fait des observations suivies sur cotte matière, en 
ôtant à phrsieurs petits oiseaux les œ.u fs qu’ils avaient pondus, eu y sub- 
stituant un œuf unique de quoique oiseau, autre (pie le coucou et que 
celui auquel appartenait le nid : il s’est cru en droit de conclure de ses 
observations qu’aucun des ois('aux qui se chargent de couv er l’cnuf du 
coucou, même au préjudice de sa propre famille, ne se chargerait de 
couver un œuf unique de tout antre oiseau qui lui .serait pré.sen té dans 
les mêmes circonstances, c’est-à-dire qui serait subslitiHÎ ;i tous les siens, 
paiTC que cette complaisance est nécessaire au seul coucou, et que lui 
seul en jouit en vertu d'une loi spéciale du Créaleur. 
Àlais que celte conséquence paraîtra précaire cl hasardée, si l’on pèse 
les réllexions suivantes ; 1" il faut remarquer que la proposition dont il 
s’agit est générale, par cela même qu’elle est cxclu.sive; qu'à ce titre il 
no faudrait qu'un seul fait contraire' pour la réfuter; et (lue même en 
suppo.sant qu’on n’aurait point connaissance dos faits contraires , il lau- 
drail pour l'établir un peu plus de quaranUvsix observations ou expe- 
rienc(!S faites sur une v ingtaine d’('spèces; 2" qu'il en laudrajl beaucoup 
plus encore, et de plus rigoureusetneiil vérifiées, pour établir la néces- 
sité et rcxistence d'une loi [larticulière, dérogeant aux lois genéraU's de 
l.'i nature en faveur du coucou; 3" qu’en admettant que k'S ('xperionces 
eussent été faites en nombi'c siillisant et suffisamment vi'riliees, il eût 
fallu encore, pour les rendre concluantes, en assimiler les procédés, 
