xij AVERTISSEMENT. 
elle, privées de cette colonne ombilicale qui distingue la plupart des natices des ampul- 
laires fossiles, nous ont portés à réunir celles-ci au genre Natice, ne croyant pas d’ailleurs 
que ces coquilles puissent convenablement rester avec les ampullaires. Il est digne de remar- 
que qu’aucune coquille vivante connue, si l’on en excepte le bulimus avctlana de Bruguière, 
ne ressemble complètement aux coquilles considérées, jusqu’ici, comme des ampullaires fos- 
siles. Cependant l’analogie est très marquée entre celles-ci et les espèces de natices privées de 
colonne ombilicale, et c’est ce qui a déterminé le rapprocliement que nous proposons. 
L’observation des animaux des ampullaires, que nous avons étudiés les premiers , nous a 
fait voir qu’ils se rapportent à la famille des troclioïdes; ils ont quatre tentacules, les deux 
intérieurs longs et subulés , les deux latéraux courts , gros , cylindriques, connés à leur base 
avec les premiers, mais bien détachés dans leur longueur. 
I..a tête est pourvue latéralement de chaque côté d’un prolongement en forme de filet sé- 
tacé, moins long chez les individus mâles. Un appendice triangulaire, linguiforme, situé laté- 
ralement au-dessus de la tête du côté gauche , sert de canal pour faire entrer le fluide dans 
la cavité branchiale. 
Au côté droit, la réunion du manteau au corps forme une sorte d’appendice destiné au 
même usage. 
La verge, assez longue, est attachée à la partie supérieure du manteau vers le bord et un 
peu latéralement. Cette verge est en partie enveloppée par une sorte de gaîne ou appendice 
membraneux ; elle se replie sur elle-même et a une forme sétacée , mais elle est grosse à sa 
base. L’anus forme un petit tube sous les branchies, qui présentent un beau peigne bien dé- 
veloppé; un sillon profond régne tout autour du bord du pied. 
Le genre Trochus est un de ceux qui nous ont offert le plus de difficultés, à cause. du grand 
nombre de ces espèces. Nous indiquons, comme sous-genres, les principaux genres établis, par 
plusieurs naturalistes, sur les seules différences que présentent ceitaines cocpiilles. Si quel- 
ques uns de ces sous-genres se trouvoicnt offrir des caractères vraiment génériques, il suffi- 
roit de les placer comme genres dans la famille à laquelle ils se trouveroient appartenir; mais 
jusqu’ici rien n’autorise à le présumer. Nous disons la même chose pour les genres Purpura, 
Murex et Fusus ; les observations positives d’Adanson prouvent qu’un grand nombre d’ani- 
maux, dont les coquilles ont servi à établir des genres divers, sont réellement congénères. 
Cependant, comme plusieurs de nos sous-genres sont placés sur la seule analogie des co- 
quilles, leurs animaux étant inconnus, il y a lieu de croire que l’examen de ceux-ci pourra 
faire reconnoître des genres réellement distincts; alors seulement nous pourrons les séparer 
d’une manière rationnelle; mais dans le doute, nous ne considérons, comme genres, que les 
coupes appuyées sur des caractères pris sur les animaux. Cette marche a l’avantage de pro- 
curer des termes de comparaison entre les genres ainsi basés, et de faire apprécier les modi- 
fications que reçoit l’organisation animale chez les mollusques, sans faire perdre à la méthode 
les facilités des coupes artificielles que reproduisent nos sous-genres. 
Il est possible aussi qu’un petit nombre de genres, parmi ceux que nous avons conservés, 
pourront être supprimés par suite de l’examen de leurs animaux ; des caractères tranchés et 
remarcjuables nous ayant engagés à conserver quelques genres malgré que leurs animaux 
nous fussent inconnus. 
Nous plaçons dans la famille des sigarets le genre si curieux décrit par Montagu sous le 
nom de lamellaria. 
Pour les scutibranches et les cyclobranches, nous avons suivi, en général, la méthode de 
M"' Cuvier. 
Dans les AcépiialéS, nous avons fait nos efforts pour mettre en harmonie les importants 
travaux de M’’® Adanson , Poli, Cuvier et de Lamarck,^ en profitant de leurs excellentes obser- 
