vj AVERTISSEMENT. 
Sowerby, Scliweigger, Goldfuss, Pfeiffer, ont paru depuis la publication des ouvrages généraux 
de Cuvier et de Lamarck. Beaucoup de découvertes et d’observations particulières ont été 
faites dans ces dernières années, soit par les voyageurs ou par les naturalistes des diverses 
contrées de l’Europe et de l’Amérique. Il étoit nécessaire de réunir toutes les lumières qui ré- 
sultent de cet état de choses, et de rapprocher des travaux de M'® Cuvier et de Lamarck, qui 
ont posé les bases de la science, les travaux des savants étrangers qui leur ont préparé les 
voies , ou ceux des naturalistes qui , en s’écartant plus ou moins de la méthode naturelle , ont 
une autorité locale plus ou moins étendue; en un mot, il falloit montrer l’état actuel de la 
science , et établir une concordance systématique générale , afin de favoriser les progrès qui 
naissent toujours de l’intelligence des divers systèmes. 
Il suffit d’examiner les progrès que l’on a faits, depuis quelques années, dans la connois- 
sance des mollusques, et le goût assez généralement répandu aujourd’hui de leur observa- 
tion, facilitée par la liberté des relations coloniales, pour être convaincu que nous aurons, 
dans peu de temps, des notions plus précises sur une quantité de ces animaux, et que par là 
le travail que nous offrons aujourd’hui recevra d’importantes améliorations. Ces améliora- 
tions, les découvertes futures, feront sans doute changer notablement l’ordonnance respec- 
tive et le nombre des genres actuels ; mais on est heureusement arrivé au point où les chan- 
gements qui pourront avoir lieu se borneront à des rectifications de détails, et qu’on ne verra 
plus s’élever, du moins avec succès, de nouveaux systèmes, arbitraires ou fantastiques, 
fondés exclusivement sur les caractères incertains des coquilles. Les principes de la méthode 
sont aujourd’hui hors d’atteinte, étant basés sur les considérations organiques qui dirigent 
toutes les méthodes naturelles. 
Les travaux de Muller, Poli, Montagu, Leach, Ocken, Cuvier, Lamarck, Savigny, de 
Blainville, Duméril, Desmarest, Lesueur, ont élevé le système à l’état où nous le présen- 
tons. Les naturalistes doivent aujourd’hui s’attacher, de préférence, à étudier les animaux 
encore inconnus , à fixer les caractères génériques , rapprocher les mollusques analogues , éloi- 
gner ceux qui présentent des différences génériques d’organisation; ils doivent sur-tout éviter 
cette manie, née d’une vanité puérile, de faire des genres sans motifs légitimes, et qui tend 
à substituer des distinctions spécifiques aux caractères génériques. 
On trouvera, à la fin des Tableaux systématiques, une liste alphabétique et synonymique 
de toutes les dénominations génériques qui ont été proposées jusqu’à présent, avec renvoi à 
nos Tableaux, de manière à faciliter l’intelligence de ces dénominations. 
Nous suivons, pour la division générale des animaux mollusques, en les considérant avec 
M"^ Cuvier comme uu grand embranchement du règne animal , les classes établies par cet 
illustre savant. Nous avons seulement suivi l’exemple de M*^® de Lamarck et Savigny, en sépa- 
rant en classe distincte, sous le nom de TuNlClERS , que lui a donné le premier de ces sa- 
vants, les acéphalés nus de M*" Cuvier, qui lui-même indique cette séparàtion. 
Partageant le grand embranchement des mollusques en deux sections ou coupes géné- 
rales, les CÉPriALÉS et les Acéphalés, nous donnons aux mollusques désignés plus particu- 
lièrement sous le nom d’ Acéphalés testacÉS par M*" Cuvier la dénomination de lamelli- 
branches^ empruntée de M*” de Blainville. 
L’embranchement étant une division d’un ordre supérieur aux classes, on peut, à ce qu’il 
nous semble, sans déroger aux régies consacrées, le diviser en plusieurs coupes classiques, 
dont les différences doivent être, autant (pie possible, de même valeur, afin qu’on puisse ap- 
précier la marche progressive ou rétrograde de la nature. 
Comme les naturalistes qui se sont le plus occupés de la philosophie de la science, parti- 
culièrement M*' de Lamarck, ont reconnu que la nature, qui ne se plie pas à la simplicité 
de combinaisons convenable à la foiblesse de notre esprit , loin de présenter chez les animaux 
