DES ESPECES. 87 
HÜBNER ( Jacob ). 
Cet auteur, académicien d’Ausbourg, qui a 
• commencé en 1810 une monographie des 
testacées de la Bavière , dont il n’a paru 
que le genre Cobresia ( hellcolimax ) , a 
publié en même temps deux lettres dans 
lesquelles il donne quelques observations, 
et où il fait connoître une sorte d’arrange- 
ment pour les coquilles des environs de 
cette ville. Celles-ci étant désignées, dans 
cette espèce de catalogue , sous des noms 
tout-à-fait inconnus et inusités, nous 
croyons devoir prier M'" Hübner de vouloir 
bien nous donner la synonymie vulgaire 
de ses espèces ; il rendra par-là service à la 
science, et mettra les naturalistes à portée 
de comprendre la langue dont lui seul a la 
clef; ou bien si ce sont autant d’espèces 
nouvelles , il seroit intéressant de les dé- 
crire et de les figurer. Voici les noms des 
coquilles qui nous sont inconnues rangées 
d’après l’ordre de M"" Hübner. 
I. À coquilles plates. 
Sinum, costulata, hjalina. 
3. À coquilles rondes. 
Sjlvicola, herbariim^ perteo;, glomolus , 
spira, pusüla. 
3. À coquilles alongées. 
Ovula, alvear, tumuU, collis. 
4- À coquilles fusiformes. 
jlversa, conversa. 
5. À coquilles enflées. 
Buccinula. 
CYLINDRODES utrîculus. ( Quel est ce 
genre ? ) 
COLYMBETES buccinulum. (Idem.) 
LINNÉ, Sjst. nat. , édit. XII. 
Il seroit intéressant de reconnoîlre au moins 
les espèces que l’auteur du Sjst. nat. a 
décrites, et qui toutes ont été reproduites 
dans les ouvrages généraux sans qu’on ait 
eu connaissance de la plupart d’entre elles. 
I. HELIX OCULUS CAPRI,n° 
Mus. Lud. ulr.., p. 664, n” 463. 
Gmelin, Sjst. nat. ,p. 36 1 5. 
ScHRôTER, Einleit.j II, p. 135,0° ni. 
Linnécite trois synonymes pour cette espèce 
jusqu’à présent restée incertaine. 
Le premier est celui de Rtjmphius, Mus., 
t. 37, fig. O .^(avec un point de doute), qui 
représente une coquille très voisine de no- 
tre hélix unguicula,n" ig 1 , dont elle n’est 
peut-être qu’une variété. Gmelin, qui la 
cite aussi , a ajouté à VOculus Capri, le sy- 
nonyme delGeiu, Ostrac, t. 1, fig. io? Qui 
est la copie de la figure de Rmnpbius. 
Le second synonyme de Linné est d’Argen- 
viLLE, Conc/i}7., tab. 11, fig. F (ou tab. 8, 
nouv. édit.). Voyez ce que nous disons de 
celle figure à l’art. d’Argenville , figure 
qui se rapporte aussi, à ce qu’il paroît, à 
Y hélix unguicula ou à Y hélix ungulina, 
et qui par conséquent offre assez d’analo- 
gie avec celle de Rumpbius. 
Enfin, le troisième synonyme est celui de 
Petiver, Gazophjl., tab. 76, fig. 6, figure 
qui se rapporte évidemment au Cjclos- 
toma volvulus, et n’a aucun rapport avec 
les deux premières citations. C'est sans 
doute cette dernière qui a porté Dillwyn, 
Descrip. Cat., p. 889, à considérer cette 
espèce comme étant le véritable Ocnlus 
Capri de Linné , opinion qui ne nous paroît 
appuyée par aucun autre motif. Cette 
étrange bévue de Linné, ne pouvant guère 
se supposer, d’autant que la description 
du Mus. Lud. Ulr. ne porte point à croire 
qu’il ait eu en vue le volvulus, ne pour- 
roit-on pas soupçonner qu’il a plutôt voulu 
citer Petiver, Aquat. an. Amb., tab. 13, 
fig. 1 1 , figure qui ^est que la copie de celle 
de Rumpbius? Alors YOculus Capri se^ 
roit, ou une variété de notre unguicula, ou 
une espèce très rapprochée. 
Ce qui est assez particulier, c’est que Gme- 
lin , tout en donnant les mêmes synonymes 
que Linné, ajoute comme variété à cette 
espèce la fig. i, tab. 38 de Martyn, Univ. 
Conchol. , figure qui représente aussi un 
cyclostome voisin du volvulus. Dillwyn a- 
t-il raison dans son rapprochement, ou 
