ARSKNIG DANS LA SYPHILIS 
f)7 
chimiques : mercure et iodure. Ce métal et ce métalloïde avaient 
été appliqués au traitement de la vérole par simple empirisme; 
aucune analogie chimique ne permettait en efïet de rapprocher 
Fiodure et Fhydrargyre. 
Depuis longtemps, Farsenic avait été utilisé contre la 
syphilis, d'ailleurs sans grand résultat. C’est cependant à Far- 
senic que je me suis adressé, mais à Farsenic sous une forme 
particulière. 
Parmi les composés arsenicaux, Fatoxyl se recommandait 
par Fusage qui en avait été fait chez l’homme et sur une 
grande échelle. Profitant de l’expérience des prédécesseurs, de 
celle de Koch en particulier dans la maladie du sommeil, nous 
évitions ainsi une longue phase de tâtonnements. 
Si l’on réfléchit aux troubles occasionnés par une piqûre de 
calomel ou d’huile grise, on ne peut qu’admirer l’heureuse ini- 
tiative de Scarenzio ‘ et de Lang qui ont osé injecter dans les 
tissus ces préparations mercurielles redoutables : n’a-t-on pas 
cité des cas de mort? Or, si le mercure a mauvaise réputation, 
Farsenic ne lui cède en rien sur ce point. Bien que protégé 
par la connaissance des effets de Fatoxyl, médicament en 
général bien supporté, nous étions relativement anxieux au 
cours de nos premières injections, quoique agissant avec toute 
la prudence possible. 
En somme, si nous avons employé de préférence Fatoxyl, 
c’est parce que ce produit était reconnu d’un maniement facile 
et d’une faible toxicité. Mais nous n’avons été guidé qu’acces- 
soirement par l’analogie qui relierait spirilles et trypano- 
somes. « L’hypothèse de la nature protozoaire des spirilles 
pathogènes demande à être vérifiée, » écrivait récemment 
Levaditi 
Certains médicaments qui ont une action sur les spirilles 
sont sans efïet sur les trypanosomes : à preuve le mercure qui 
ne réussit pas dans le traitement des trypanosomiases et cepen 
1. C’est à une date relativement éloignée de nous et de la période antisep- 
tique, en 18(34, que Scarenzio créa la méthode des injections mercurielles inso- 
lubles, « Avec courage et persévérance, il en poursuivit l’application, malgré ses 
inconvénients, ses échecs ou ses conséquences souvent désastreuses, s (Mau 
RiAc,) L’audace thérapeutique de Scarenzio ne fut admise en France qu’en 
1878, après les travaux de Jullien, 
2. Levaditi, Les spirochètes pathogènes, Congrès d'hygiène de Berlin, 
sept, 1907. 
