AN:\ALKS DK L’INSTITUT PASTLIIU 
ne se nionlre poinl fi[)rès une première injeelion do Mas, on la recommen- 
cera; s’il iTapi)araîL pas davantage après la seconde, nous n hésiterions 
guère, pour notre part, à aflirmcr la guérison ; s’il continue à ne pas se 
révéler après la (u fortiori la la 5e...), (pii pourrait conserver des 
doutes sur celle guérison ? La réaction anormale indiipic donc uiiiiiiieineut 
que rorganismc s’est trouvé aux prises, à un moment donné, avec le bacille 
morveux vivant (ou môme, verrons-nous plus tard, avec le h. morveux 
mort - ou encore avec d’autres germes) ; ce moment peut êU-e passé ou 
non ; dans le second cas, le virus tardera rarement à « sortir » et cette 
« sortie » constilue le sriil signe d’une infection actuelle. 
La réaction (jénérale ne semble point, comme nous l’avons d('ja indiciué 
brièvement, alTecter de rapports réguliers (direct ou inverse) avec la réac- 
tion locale: sa valeur diagnosi i(iuc {(/noad infectionem) est encore moins 
grande, si possible, (|ue celle de cette dernière. 
Les conclusions précédentes n auraient sans doute pas été tiès bien 
accueillies lors des hécatombes en masse qui ont marqué les débuis de la 
malléinisation. Aujourd’hui, on ne condamne plus impitoyablement à mort 
tous les chevaux coupables d’avoir réagi, cai‘ on a lini par s’apercevoir que 
beaucoup d’entre eux guérissaient assez rapidement, .sua.s- jjrésenfer de .sû/ae.s 
cliniiiues. On n’a jamais eu l’idée (prune traction jdiis ou moins grande de 
ceux-ci pouvait être déjà guérie avant rinjeclioii de malléine. » 
Voici, maintenant, comment était Interprété le réveil des 
lésions morveuses latentes, à la faveur de deux autres cas qui 
le font mieux comprendre. (Nous abrég:eons la citation.) 
Gomment expliquer le réveil des lésions morveuses latentes, éventuelle- 
ment suivi de (( métastases » ? Pour tâcher d’y arriver, examinons d’abord 
un cas plus simple, celui des cobayes chez lesquels on introduit deux fois 
Mas (bacilles tuées par l’alcool-éther) sous la peau, la seconde fois avant que 
les phénomènes locaux, consécutifs à l’injection précédente (pratiquée loin 
de là), aient complètement rétrocédé. Le nodule induré, qui représente le 
dernier vestige de cette injection, devient alors le siège d’une réaction à 
distance, d’intensité variable, mais que nous avons toujours vue se ter- 
miner par résorption. Ce nodule, « ce gros tubercule morveux artificiel 
pourrait-on dire, contenait donc un excès d’anticorps spécitiques, et ces 
, anticorps ont réagi au passage des substances bacillaires venues du point de 
la seconde injection — Envisageons, maintenant, le cas d’animaux guéris 
d’un abcès d’inoculation virulente, mais encore porteurs d’un petit ganglion 
inguinal, qui s’enflamme et peut suppurer après administration, à distance, 
de bactéries mortes Ce ganglion ne diffère de notre « tubercule morveux 
artificiel » de tout à ITieure que par la présence éventuelle de quelques 
microbes vivants ; il contient donc un excès d anticorps, susceptible de 
déterminer, comme tout à l’heure, une réaction plus ou moins forte; pour- 
quoi cette réaction est-elle suivie de multiplication du virus intraganglion- 
naire, voire de généralisation ? On répondra, sans doute, que . « réaction 
— intoxication » et que : « intoxication = paralysie des défenses de 1 oiga- 
