FIÈVRE MÉPITERRANÈENNE 
^35 
Sans vouloir tirer de conclusions fermes d’un aussi petit 
nombre d’expëriences, on peut cependant, étant donné les 
conditions propices à la comparaison où l’on s’est placé, remar- 
(juer que l’ingestion ne semble pas constituer un mode de péné- 
tration plus facile que les autres modes pour le M. înelitensis. 
Dans un cas, l’infection ne s’est pas faite, dans les 3 autres 
cas l’incubation a été aussi longue ou plus longue que dans les 
expériences par « contact des muqueuses », ou par « contact 
cutané )). 
On peut remarquer encore que leconlact d’une cage souilbù' 
pendant 24 heures a contaminé, 3 fois sur 4, des Singes en bon 
état, bien que les microbes qui sont restés en contact avec les 
parois de cette cage aient été bien moins nombreux que dans la 
dose ingérée de foî‘ce en totalité. 
Le contact se réduit en somme à une inoculation sous- 
cutanée, la peau et les mu(|ueuses 
en continuité avec la peau étant 
sujettes à de multiples petites abra- 
sions. 
CONCLUSIONS 
On peut conclure des expérien- 
ces ci-dessus, rapprochées de la fré- 
(| Lien ce avec laquelle les hommes de 
laboratoire s’infectent avec le 
M. melitensis, à la grande facilité de 
l’infection par simple contact. 
Si l’on considère, d’autre part, 
que le réservoir de virus caprin est 
très réduit dans les localités étu- 
diées, comme Alger et Arzew, qu’un 
certain nombre de cas qui y ont été 
relevés ne procèdent sûrement pas 
de l’ingestion de lait de Chèvre, on 
est amené à cette hypothèse que 
l’épidémiologie de la lièvre médi- 
terranéenne (‘st loin d’ètre uni- 
voque. (’otirhe (lu singe n« 15. 
