Eüideexpérimentalesuilesorldelatoxinetétaiiiiiue 
dans le tube digestif 
' Par M. h. VINCENT 
1 Médecin-major de classe, professeur au Val-de-Grâce. 
I 
I On a signale depuis longtemps que les animaux peuvent 
- ingérer des doses énormes de toxine tétanique sans effets dan- 
; gereux. D autre part, le bacille de Nicolaier vit dans Tintestin 
des herbivores sans, cependant, donner lieu au tétanos. La 
présence, dans le tube digestif, et Finnocuité habituelle des 
produits de sécrétion d’un grand nombre de bactéries, patho- 
gènes ou non, ont suscité des interprétations très différentes, 
i La plupart des recherches opérées en vue d’éclaircir ce problème 
ont été faites avec les venins. Cependant, Gibier, Charrin, 
Lefèvre, Ransom, Nencki, Sieber et Sclioumow-Siemanowski, 
Carrière, ont également étudié pourquoi diverses toxines 
microbiennes : pyocyanique, diphtérique, tétanique, sont inof- 
fensives par la voie digestive. 
Les hypothèses, souvent contradictoires, proposées pour 
expliquer 1 immunité digestive, se ramènent aux suivantes : 
1 La muqueuse intestinale retient au détruit les toxines 
grâce aux propriétés de son épithélium; le foie complète son 
I œuvre (Gibier, Charrin) ; 
2 '^ Les microbes contenus dans l’intestin participent à cette 
J destruction (Lefèvre) ; 
j 30 Les toxines sont à peine modifiées par leur passage à 
travers l’intestin. L’épithélium ne les détruit pas ; la toxine 
tétanique dialyse intégralement à travers les parois de l’intes- 
■ tm. Le mécanisme de sa destruction est donc incertain 
(Carrière) ; 
. 40 Pour Ransom, les toxines sont simplement expulsées avec 
! es matières fécales sans être absorbées ni modifiées pendant 
^ leur parcours dans l’intestin. 
CependanC Faction antagoniste des sécrétions du tube diges- 
1 ti a paru vraisemblable à plusieurs auteurs. Charrin et Lefèvr» 
