LEUCOCIDINES ET HÉMOLYSINES CHEZ LES ANAÉROBIES 441 
bacille du charbon symptomatique ; les spores privées de leur 
toxine sont bien supportées en grandes quantités, tandis qu’en 
leur ajoutant de la toxine ou de l’acide tartrique on arrive à 
faire succomber les animaux. Cette toxine exerce aussi une 
chimiotaxie négative, qui, par un chautfage de 2 heures à 70»- 
75» C., est changée en positive. Il est cependant important de 
remarquer une certaine divergence entre mes résultats relatés 
plus haut et ceux que je viens de résumer; tandis que dans mes 
expériences l’action leucocidique des cultures disparaît après 
un chaulTage d’une demi-heure à 50-55» C., il faut les chauffer 
a 70-8t)» pour faire disparaître l’action chimiotactique négative. 
La différence n’est peut-être, du reste, qu’apparente, car il 
pourrait s agir ici de deux fonctions d’une même substance, qui 
offrent une sensibilité différente vis-à-vis de la chaleur. 
Le rapport qui existe entre la production de leucocidine et 
la virulence des anaérobies, ainsi que le rôle qu’elle joue dans 
lapathogénie de l’infection anaérobique, la rapprochent beaucoup 
des « agressines », dont l’existence et l’importance patholo- 
gique ont été tant discutées dans ces temps derniers. On sait 
que par ce nom (créé par Kruse) Bail et ses élèves désignent 
■des substances sécrétées par les microbes dans l’organisme 
infecté, dont la qualité essentielle serait de neutraliser les 
moyens de défense de cet organisme et surtout d’enrayer la 
phagocytose. Injectée en même temps qu’une dose inférieure à 
la dose minima mortelle du microbe qui l’a produit, l’agressine 
rend 1 inoculation mortelle, l’infection légère ou moyenne 
devient grave en sa présence. Or, d’après cette définition, la 
leucocidine décrite plus haut entrerait dans le cadre des « agres- 
smes » et comme telle devrait être rapprochée de celle du sta- 
phylocoque du bacille du foin, dont l’action est probablement 
aussi celle d’une leucocidine. Seulement il y a lieu de faire 
quelques remarques sur ce point. Notre « agressine » est pro- 
duite non seulement m vivo, comme le prétend Bail, qui fait de 
cette propriété un attribut essentiel de son corps nouveau, 
mais aussi dans les cultures et, ce qui est encore plus intéres- 
sant, dans les cultures au maximum de leur vitalité. (Elle ne 
serait pas un produit de macération et de désagrégation, comme 
('S (( agressines arti/icielies )j de Wassermann et Bruk). Des 
constatations analogues ont été faites par Lévy et Fornet, qui 
