Sur le mécanisme de la [éaction Bordet-Gengou 
PREMIER MÉMOIRE 
Paj{ le Dr Milton CUENDIIIOPOULO, 
Directeur du lahoratoire bactériologique du Conseil quarantenaire à Alexandrie (Égypte). 
Depuis que W assermann a eu l’idée d’appliquer la réaction 
de Bordet et Gengou au diagnostic de la syphilis, ce procédé a 
attiré l’attention d’un grand nombre de bactériologues. Son 
étude a provoqué une foule de travaux qui, malgré leur valeur 
diflérente mais réelle, n'ont pu donner encore une explication 
satisfaisante du phénomène. 
Il y a déjà longtemps que Neisser et Weschberg ‘ ont remar- 
que que, quand on mettait en présence de globules rouges ou 
de microbes, un excès de leur sérum spécifique et une quantité 
relativement faible d’alexine, la réaction que ce mélange devait 
donner n avait plus lieu. Ils expliquaient le phénomène par la 
déviation du complément. Ils croyaient que les ambocepteurs 
libres, contenus dans le liquide, absorbaient une partie du 
complément, qui n’était plus alors en quantité suffisante pour 
compléter les ambocepteurs fixés sur les cellules. Mais Morgen- 
rotb étudiant le phénomène sur le sérum hémolytique, a 
établi que les ambocepteurs en excès n’auraient pu fixer le 
complément que s ils possédaient pour lui une affinité supérieure 
(ou au moins égale) à celle des ambocepteurs fixés. Or, les tra- 
vaux d Ehrlich et de son école, ainsi que ceux de Bordet, ont 
mis en évidence que les ambocepteurs hémolytiques, fixés sur les 
hématies, manifestaient une affinité considérable pour le complé- 
ment. Le dernier des auteurs cités soutenait même que ceux-ci 
seuls sont capables de fixer le complément. C’est pour prouver 
cette avidité qu’il a imaginé l’expérience connue sous le nom 
de la réaction de fixation et qui fait l’objet du présent travail. 
Son principe est le suivant. Le complément ne se fixe sur 
1 ambocepteur que si celui-ci est déjà fixé sur l’antigène. Il en 
résulte que si, par un moyen quelconque, on réussit à faire 
1. Münch. m. Woch., n° 18, 1901. 
2. Cen7\ für Bact., Bd. 35, n» 4. 
