792 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
ainsi vivement les Icncocyles et obtenir un lif[iii(le [)1us glycoljti(jue. Nous 
n’avons pas lieu d’être extrêmement satisfait de celte méthode. Plusieurs 
exsudais congelés ne nous ont donné (lu’unc très faible glycolyse, dans 
deux expériences elle fut même tout à fait nulle; par contre, dans un cas 
seulement, en 5 heures,, 75 0/0 du glucose initial avaient disparu. 
Au début nous avons essayé de combiner la dessiccation à la congélation. 
Les liquides dégelés él aient versés rapidement dans des boîtes de Pétri et 
soumis au vide sulfuri(jue. Au bout de 12 heures il ne restait qu’une croûte 
sèche qui était broyée et macérée avant l’emploi, pendant 1/2 heure dans 
l’étuve à 40o. Cette méthode nous a donné de très mauvais résultats : la 
dessiccation paraît détruire entièrement le ferment glycolytique. 
Nous avons tenté aussi de nous servir de ferment glycolytique préparé 
par précipitation. On sait qu’un grand nombre d’auteurs affirment être 
parvenus à obtenir du ferment glycolytique à l’état pur. Nous avons déjù 
exposé dans notre premier travail (26 page 78) ce que nous pensions à ce 
sujet. Le mémoire le plus complet qui ait été consacré à cette question est 
celui de Sieber(57), L’auteur prend de la fibrine de cheval et en extrait du 
ferment glycolytique j)ar3 méthodes différentes; il obtient ainsi 3 ferments 
à propriété légèrement distinctes. La première méthode consiste à épuiser 
le caillot de fibrine j)ar de l’eau distillée. Celle-ci est alor.3 traitée par du 
SO^(AzIPû“ (dialysé en suite) ou par du COL Le ferment se précipite sous 
Tinfluence de ces deux agents. On reprend alors le caillot de fibrine par une 
solution concentrée d’un sel neutre (8 0/0 KAzo^ ou NaCl par exemple) et on 
laisse au thermostat. La solution obtenue est {)récipitée soit par l’alcool, le 
CO"2, ou le SO'‘(AzlU)'. Les sels sont enlevés jiar dialyse et on obtient ainsi 
le second ferment glycolytique. Le ferment glycolytique <le la troisième 
espèce est extrait de l’eau de dialyse précédente; celle-ci est concentrée, les 
sels enlevés par filtration et le ferment précipité par l’alcool. Ce sont les 
ferments des deux premières précipitations qui jirésenicnt l’activité la plus 
grande. 
On voit déjà de suite que ces méthodes d’obtention du ferment n’ont 
pu être mises en œuvre à l'abri des microbes. L'auteur, dans les glycolj^ses 
qu’il a effectuées, croit cependant s’ètre mis à l’abri des fermentations par 
l’emidoi de chloroforme ou de thymol. Mais comme les glycolyses put duré 
parfois jusque 30 jours — et cela à l’étuve — nous nous demandons si les 
opérations de SiEana Oîjt bien été effectuées en milieu stérile. En outre, 
comme le jmuvoir glycolytique de certaines préparations n’a pas été com- 
plètement annihilé par une ébullition à lOQo et que les di et polysaccharides 
peuvent être dédoublés par ces ferments, il nous semble que les enzymes 
de SïEHEa sont bien différentes des enzymes normales du sang. Cette réaj)- 
parition do la glycotyse après une ébullition notamment, et le fait qu’il y a 
eu dégagement de CO^ et absor])lioii d'O^ dans des émulsions de ferment 
abainlonnées au thermostat sans adjonction de glucose, nous fait croire que 
les bactéries pourraient ne pas avoir été élrangères à la destruction du 
sucre observée j)ar l’auteur. 
N tus avons cependant préparé du ferment glycolytique par la seconde 
méthode, cela tout à fait aseptiqnement, sans faire le moindre usage d’anti- 
