;)37 
KTUDES SUR LA FLORE lATlîSTlNALE 
fecales est reculée de nouveau dans un avenir plus lointain qu’il 
ne semblait après la clôture des travaux de Schmidt. Le pro- 
blème demande encore des recherches très vastes, à l’aide de 
nouvelles méthodes de cultures. » (P. 206.) 
Pendant des années on pensait que dans la putréfaction 
intestinale, de même que dans toutes sortes d’autres putréfac- 
lons, c étaient des bacilles du groupe Proteus qui occupaient 
de beaucoup la première place. D’après Hauser (1), qui en a décrit 
plusieurs représentants, «toutes les espèces de ce genre provo- 
quent la putréfaction. Notamment les Proteus nilgaris eXmirabilis 
appartiennent certainement au nombre des bactéries putré- 
lactives les plus actives et les plus répandues .. (p. 88) 
Depuis, plusieurs observateurs, parmi lesquels nous citerons 
ian Fehce, Kuhn et Bordas, ont soutenu la thèse que le Proteus 
doit etre considéré comme le principal agent de la putréfaction. 
Comme cette bactérie est une aérobie, son rôle putréfactif ser- 
virait a renverser la théorie de Pasteur (2), pour qui la vraie 
putréfaction est toujours l’œuvre de microbes strictement 
anaerobies appartenant au genre Vibrio. 
Quelques auteurs ont nié le pouvoir des Proteus d’attaquer 
es substances albuminoïdes proprement dites. Ainsi Rettger (3) 
a vu que le blanc d’œuf restait inaltéré dans les cultures de ce 
microbe. Seulement, sous l’influence de ce dernier, les anaérobies 
de la putréfaction arrivaient à détruire l’albumine beaucoup 
plus rapidement que sans son concours. Mais, d’après les recher- 
ches do 7 ,ssjer et Martelly (4), on ne peut plus mettre en doute 
e pouvoir du Proteus vulgaris d’attaquer les substances albu- 
fétides flhrine et caséine, en dégageant des gaz 
Il faut donc accepter que la putréfaction peut être accomplie 
par certains aérobies. Seulement, au point de vue qui nous 
interesse particulièrement, il est nécessaire d’établir si les Proteus 
■on es agents constants de putréfaction intestinale. Après 
la constatation de ce microbe dans les selles de plusieurs malades 
nourrissons et adultes,, quelques auteurs ont supposé que le 
ro eus vulgaris devait être considéré comme un hôte habituel 
(1) Ueher Fûulnisshacterien, Loipziçr, 1885. 
f'-f) 'Sciences, 1863, vol LVI d 1189 
f) Journal of hiological Chemistry, 1906, p. 81 
(4) Annales de VInstitut Pasteur, ^02, p. 884 
