- 14 - 
van L i d t h de J e u d e so freundlich war mir 
mitzLiteilen, sich im Museum zu Leiden nicht nur ein 
Exemplar der genannten Art mit dem Zettel „Java” be- 
findet, sondern ausserdem ein solches von Banka (die Sam- 
mler dieser beiden Tiere sind nicht bekannt). Die Mög- 
lichkeit, dass auch Bleekers Angabe „Padang” richtig 
ist, wird auch hierdurch viel grösser. 
Ausser für Java und Sumatra tiiide ich die Art nicht 
erwalmt für Insein westlich von den Mohikken und 
Timor. Die Kluft zwischen den beiden Teilen des Wohn. 
gebietes wird wohl bloss durch die unvollstandige Kenntniss 
der Fauna der zwischenliegenden Insein verursacht. 
Es ist eine merkwürdige Tatsache, dass Hyla dolichop- 
sis, welche namentlich in Neu-Guinea so zahlreich zu 
sein scheint, dass sie in keiner Amphibiensammlung 
dieser Insel fehlt, im westlichen Teile ihres Gebietes so selten 
ist. Diese Tatsache ist wohl schwer zu erklaren. Es verdient 
aber beachtet zu werden, dass die beiden Genera i/y/a und 
Rhacophorns fast in ihrem ganzen Verbreitungsgebiet einan- 
der ausschliessen. Im Indischen Archipel ist, wenn man 
Java, Sumatra und Banka ausschliesst, bis jetzt nur für 
die Insein Sumba (mit Rh. leucomystax und Hijla everetti ) 
und wahrscheinlich Timor und Ternate {Rh. leucomystax 
und Hyla dolichopsis ) bekannt, dass sie von Arten beider 
Gattungen bewoht sind. Es könnte daher vielleicht gedacht 
werden an eine Art Konkurrenz zwischen den in der Le- 
bensweise wohl ziemlich übereinstimmenden Arten der bei- 
den Genera, wobei die Rhacophorus- Arten den Sieg davon 
tragen. 
