DES ANIMAUX CAHNASSIERS. Z 
un usage légiünie, innocent, puisqu'il est fondé dans la nature, et qu’ils na 
naissent qu’à celte condition. 
Avouons cependant que le motif par lequel bn voudrait en douter fait 
honneur à l’humanité : les animaux, du moins ceux qui ont des sens, de la 
chair et du sang, sont des êtres sensibles; comme nous, ils sont capables de 
plaisir et sujets à la douleur. Il y a donc une espèce d'insensibilité cruelle, 
à sacrifier, sans nécessité, ceux surtout qui nous approchent, qui vivent avec 
nous, et dont le sentiment se réfléchit vers nous en se marquant par les signes 
de la douleur; car ceux dont la nature est différente de la nôtre ne peuvent 
guère nous affecter. La pitié naturelle est fondée sur les rapports que nous 
avons avec 1 objet qui souffre; elle est d’autant plus viveque la ressemblance, 
la conformité de nature est plus grande : on souffre en voyant souffrir son 
semblable. Compassion, ce mol exprime assez que c’est une souffrance, une 
passion qu'on partage; cependant c’est moins l’homme qui souffre, que sa 
propre nature qui pâtit, qui se révolte machinalement et se met d'elle-mème 
à l’unisson de douleur. L’àme a moins de part que le corps à ce sentiment 
de pitié naturelle, et les animaux en sont susceptibles comme l'homme; le 
cri de la douleur les émeut; ils accourent pour se secourir; ils reculent à 
la vue d un cadavre de leur espece. Ainsi l'horreur et la pitié sont moins 
des passions de l'àine que des affections naturelles, qui dépendent de la 
sensibilité du corps et de la similitude de la conformation ; ce sentiment 
doit donc diminuer à mesure que les natures s’éloignent. Un chien frappe, 
un agneau qu’on égorge, nous font quelque pitié; un arbre que l’on coupe, 
une huitre qu’on mord, ne nous en font aucune. 
Dans le réel, peut-on douter que les animaux, dont l'organisation est sem- 
blable à la nôtre, n’éprouvent des sensations semblables? Ils sont sensibles, 
puisqu’ils ont des sens; et ils le sont d’autant plus que ces sens sont plus 
actifs et plus parfaits. Ceux au contraire dont les sens sont obtus ont-ils un 
sentiment exquis? et ceux auquel il manque quelque orgatie, quelque sens , 
ne manquent-ils pas de toutes les sensations qui y sont relatives? Le mou- 
vement est l'effet nécessaire de l’exercice du sentiment. Nous avons prouvé 
que, de quelque manière qu’un être fût organisé, s’il a du sentiment, il no 
peut manquer de le marquer au dehors par des mouvements extérieurs. 
Ainsi les plantes, quoique bien organisées, sont des êtres insensibles, aussi 
bien que les animaux qui, comme elles, n’ont nul mouvement a[)parent. 
Ainsi parmi les animaux, ceux qui n’oni, comme la plante appelée sensitive, 
(ju’un mouvement sur eux- mêmes, et qui sont privés du mouvement pro- 
gressif, n’ont encore que très-peu de sentiment; et enfin ceux même qui ont 
im mouvement progressif, mais qui, comme des automates, ne font qu’un 
petit nombre de choses, et les font toujours de la même façon, n’ont qu’une 
faible portion de sentiment, limitée à un petit nombre d'objets. Dans l'espèce 
humaine, que d'automates ! combien rédiicatiou, la communication respec- 
tive des idées n'augmenlcnt-clles pas la quantité, la vivacité dit .setiiitnent ! 
quelle diff'crcnce à cet égard entre ritoitime sauvage cl l'hotiitne policé, la 
1 , 
