DES ANIMAUX CARNASSIERS. 11 
les fausses couleurs dont on les a masquées; examiner le fondement et le 
produit de la méthode par laquelle on les recherche, et séparer ce que l’on 
y a mis d’arbitraire, et enfin tâcher de reconnaître les préjugés et les erreurs 
adoptées que ce mélange de l’arhilraire au réel a fait naître : il faut tout 
cela pour retrouver la nature; mais ensuite, pour la connaître, il ne faut 
plus que la comparer avec elle-même. Dans l’économie animale, elle nous 
parait très-mystérieuse et très-caehée, non-seulement parce que le sujet en 
est fort compliqué, et que le eorps de l’homme est de toutes ses productions 
la moins simple, mais surtout parce qu’on ne l’a pas comparée avec elle- 
même, et qu’ayant négligé ces moyens de comparaison, qui seuls pouvaient 
nous donner des lumières, on est resté dans l’obscurité du doute, ou dans 
le vague des hypoilièses. Nous avons des milliers de volumes sur la descrip- 
tion du corps humain, et à peine a-t-on quelques mémoires commencés sur 
celle des animaux. Dans l’homme, on a reconnu, nommé, décrit les plus 
petites parties, tandis que l’on ignore si dans les animaux l’on retrouve, 
non-seulement ces petites parties, mais même les plus grandes ; on attribue 
certaines fonctions à de certains organes, sans être informé si dans d’autres 
êtres, quoique privés de ces organes, les mêmes fonctions ne s’exercent pas; 
en sorte, que dans toutes ces explications qu’on a voulu donner des diffé- 
rentes parties de l’économie animale, on a eu le double désavantage d’avoir 
d’abord attaqué le sujet le plus compliqué, et ensuite d’avoir raisonné 
sur ce même sujet sans fondement de relation, et sans le secours de l’ana- 
logie. 
Nous avons suivi partout, dans le cours de cet ouvrage, une méthode 
très-différente : comparant toujours la nature ayec elle-même, nous l’avons 
considérée dans ses rapports, dans ses opposés, dans ses extrêmes; et pour 
ne citer ici que les parties relatives à l'économie animale, que nous avons 
eu occasion de traiter, comme la génération, les sens, le mouvement, le sen- 
timent, la nature des animaux, il sera aisé de reconnaître qu’après le travail, 
quelquefois long, mais toujours nécessaire, pour écarter les fausses idées, 
détruire les préjugés, séparer l’arbitraire du réel de la chose, le seul art que 
nous ayons employé est la comparaison. Si nous avons réussi à répandre 
quelque lumière sur ces sujets, il faut moins l'attribuer au génie qu’à cette 
méthode que nous avons suivie constamment, et que nous avons rendue aussi 
générale, aussi étendue que nos connaissances nous l’ont permis; et, comme 
tous les jours nous en acquérons de nouvelles par l’examen et la dissection 
des parties intérieures des animaux, et que, pour bien raisonner sur l’éco- 
nomie animale, il faut avoir vu de cette façon au moins tous les genres d’ani- 
maux différents, nous ne nous presserons pas de donner des idées générales 
avant d’avoir présenté les résultats particuliers. 
Nous nous contenterons de rappeler certains faits qui, quoique dépen- 
dants de la théorie du sentiment et de l’appétit, sur laquelle nousnevoulons 
pas, quant à présent, nous étendre davantage, suffiront cependant seuls pour 
prouver que l’homme, dans l’état de nature, ne s’est jamais borné à vivre 
