DES TATOUS. 439 
Dans la description de cet animal, donnée parGiew, on trouve qiril avait 
le corps d'environ dix pouces de long, la tète de trois pouces, la queue de 
cinq, les jambes de deux ou trois pouces de hauteur, le devant de la tête 
large et plat, les yeux petits, les oreilles longues d’un pouce, cinq doigts 
aux quatre pieds, de grands ongles longs d’un pouce aux trois doigts du 
milieu, des ongles plus courts aux deux autres doigts; l’armure de la tète et 
celle des jambes composées d’écaillcs arrondies, d’environ un quart de pouce 
de diamètre : l’armure du cou d’une seule pièce, formée de petites écailles 
carrées; le bouclier des épaules aussi d’une seule pièce, et composé de plu- 
sieurs rangs de pareilles |)eiites écailles carrées. Ces rangs du bouclier, dans 
cette espèce comme dans toutes les autres, sont continus et ne sont pas 
séparés les uns des autres par une peau tlexible; ils sont adhérents [)ar 
symphyse. Tout le reste du corps, depuis le bouclier des épaules juscpi'à la 
queue, est couvert de bandes mobiles et séparées les unes des autres par une 
membrane souple; ces bandes sont au nombre de dix-buit : les premières 
du côté desépaules sont les plus larges; elles sont composées de petites pièces 
carrées etbarlongues : les bandes postérieures sont faites de pièces rondes 
et carrées, et l’extrémité de l armure près de la queue est de figure paraboli- 
que. La moitié antérieure de la queue est environnée de six anneaux dont 
les pièces sont composées de petits carrés; la seconde moitié de la queue 
jusqu’à l’extrémité est couverte d'écailles irré.gulièrcs. La poitrine, le ventre 
et les oreilles sont nus comme dans les autres espèces. Il semble que de 
tous les tatous celui-ci ail le plus de facilité pour se contracter et se serrer 
en boule, à cause du grand nombre de scs bandes mobiles, qui s’étendent 
jusqu’à la queue. 
Ray a décrit, comme nous, le cirquinçon d’après Grew ; M. Brisson paraît 
s’être conformé à la description de Ray, aussi a-t-il très-bien désigné cet 
animal, qu’il appelle simplement armadille. Mais il est singulier que M. Lin- 
næus, qui devait avoir les descriptions de Grew et de Ray sous les yeux, 
puisqu'il les cite tous deux, ail indiqué ce même animal comme n’ayant 
qu’une bande, tandis qu’il en a dix-huit. Cela ne peut être fondé que sur une 
mépri.se assez évidente, qui consiste à avoir prisletotwe seu armadillo africanus 
de Seba jiour le talu tnustclinus de Grew, lesquels néanmoins par les des- 
criptions mêmes de ces deux auteurs sont très-différents l’un de l'autre. Au- 
tant il parait certain que l'animal décrit par Grew est une espece réellement 
existante, autant il est douteux que celui de Seba existe de la manière au 
moins dont il le décrit. Selon lui, cet armadille africain a l’armure du 
corps entier partagée en trois parties. Si cela est, larmure du dos, au lieu 
d’être composée de plusieurs bandes, est d une seule pièce, et cette pièce 
Unique est seulement séparée dubouclicr des épaules et dccelui delà croupe, 
qui sont aussi chacun d’une seule pièce : c est là le fondement de 1 erreur 
de M. Linnæus; il a, d’après ce passage de Seoa, nommé cet armadille 
unicinctus tegmine tr/parWo. Cependant, il était aisé de voir que cette indica- 
tion de Seba est équivoque et erronée, puisqu’elle n est nullementd accord 
