un 
DE L’UNAU ET DE L’AI, 
natal, d’abord pour ne les pas confondre avec d’autres animaux presque 
aussi paresseux qu’eux , et encore pour les distinguer nettement l’un de 
l’autre : car, quoiqu’ils se ressemblent à plusieurs égards, ils diffèrent néan- 
moins tant à l’extérieur qu’.à l’intérieur, par des caractères si marqués, qu’il 
n est plus possible, lorsqu’on les a examinés, de les prendre l’un pour l'au- 
tre, ni même de douter qu'ils ne soient de deux espèces trés éloignécs. 
L unau n a point de queue et n’a que deux ongles aux pieds de devant ; 
I aï porte une queue courte et trois ongles à tous les pieds. L’unau a le 
museau plus long, le front plus élevé, les oreilles plus apparentes que l’aï; 
il a aussi le poil tout différent ; à l'intérieur, ses viscères sont autrement si- 
tués, et conformés différemment dans quelques-unes de leurs parties. Mais 
le caractère le plus distinctif, et en même temps le plus singulier, c’est que 
l’unau a quarante-six côtes, tandis que l’aï n’en a que vingt-huit : cela 
seul suppose deux espèces très-éloignées l’une de l’autre; et ce nombre de 
quarante-six côtes dans un animal dont le corps est si court est une espèce 
d’excès ou d’erreur de la nature ; car de tous les animaux, même des plus 
grands, et de ceux dont le corps est le plus long, relativement à leur gros- 
seur, aucun n'a tant de chevrons à sa ebarpente. L’éléphant n’a que qua- 
rante côtes, le cheval trente-six, le blaireau trente, le chien vingt-six, 
l’homme vingt-quatre, etc. Cette différence dans la consiruction de l’unau 
et de l’aï suppose plus de distance entre ces deux espèces, qu’il n’y en a en- 
tre celles du chien et du chat, qui ont le même noinbre de côtes ; car les 
différences extérieures ne sont rien en comparaison des différences inté- 
rieures ; celles-ci sont, pour ainsi dire, les causes des autres qui n’en sont 
que les effets. L’intérieur dans les êtres vivants est le fond du dessin de la 
nature; c’est la forme constituante, c’e.st la vraie figure; l’extérieur n’en est 
que la surface ou même la draperie ; car, combien n’avons-nous pas vu, 
dans l’examen comparé que nous avons fait des animaux, que cet extérieur 
souvent très-différent recouvre un intérieur parfaitement semblable ; et 
qu’au contraire la moindre différence intérieure en produit de très-grandes 
à l’extérieur, et change même les habitudes naturelles, les facultés, les at- 
tributs de l’animal ! Combien n’y en a-t-il pas qui sont armés, couverts, 
ornés de parties excédantes, et qui cependant, pour l’organisation intérieure, 
ressemblent en entier à d’autres qui en sont dénués! Mais ce n’est point ici 
le lieu de nous étendre sur ce sujet, cpii, pour être bien traité, suppose 
non-seulement une comparaison réfléchie, mais un développement suivi de 
toutes les parties des êtres organisés. Nous dirons seulement, pour revenir 
à nos deux animaux, qu’autant la nature nous a paru vive, agissante, exal- 
tée dans les singes, autant elle est lente, contrainte et resserrée dans ces 
paresseux; et -c’est moins paresse que misère; c’est défaut, cest dénûment, 
c’est vice dans la conformation; point de dents incisives ni canines, les 
yeux obscurs et couverts ; la mâchoire aussi lourde qu’épaisse, le poil plat et 
semblable à de l’herbe séchée, les cuisses mal emboîtées, et presque hors 
des hanches, les jambes trop courtes, mal lomnées, et encore plus mai 
«liFFO», lome vu, 29 
