ms iiisTonti': rv.vTUui'LLh: 
listes, et queltiiies uns iiiéine l'ont encore snreliargée île (li iiperies postiches 
et d’ornements étrangers. Celle de Bontins est plus simple et plus vraie, 
mais elle pèche en ce que la partie inférieure des jam' es y est mal repré- 
sentée. Au contraire, celle de Chardin présente assez bien les plis de la peau 
et les pieds; mais au reste, elle ne ressemble poitil à l’animal. Celle de Came- 
rarius n’est pas meilleure, non plus que celle qui a été faite d’après le 
rhinocéros vu à Londres en 1755, et qui a été publiée par Carwitham en 1759. 
Celles enfin que l’on voit sur les anciens pavés de Præneste, et sur les mé- 
dailles de Domitien, sont extrêmement imparfaites; mais au moins elles 
n'ont pas les ornements imaginaires de celle d’Albert Durer. M. Parsons a 
pris la peine de dessiner lui-mcmc * col animal en trois vues différentes, 
* Nota. Un de nos savants physiciens (M. Demours') a fait des remarques h ce sujet, 
que nous ne devons pas omettre. La figure, dit-il, du rhinocéros que M. l'arsons a 
ajoutée à son Mémoire, et qu’il a dessinée lui-même d’apres le naturel, est si diffé- 
rente de celle qui fut gravée à Paris en 1749, d’après un rhinocéros qu’on voyait 
alors à la foire de Saint-Germain, qu’on aurait de la peine à y reconnaître le même 
animal. Celui de M. Parsons est plus court, et les plis de la peau en sont en plus petit 
nombre, moins marqués, et quelques-uns placés un peu différemment; b tôle sur- 
tout ne ressemble presque en rien à celle du rhinocéros de la foire Saint Germain. 
On ne saurait cependant douter de l’exactitudedeM. Parsons, et il faut chercher dans 
J’àgc et le sexe de ces deux animaux la raison des différences sensibles qu’on aperçoit 
dans les ligures que l’on a données de l’un et de l'autre. Celle de M. Parsons a été des- 
sinée d’après un rhinocéros m,àle, qui n’avait que deux ans; celle que j’ai cru devoir 
ajouter ici l’a été d’après le tableau du célèbre M. Oudry, le peintre des animaux, et 
qui a si fort excellé en ce genre; il a peint de grandeur naturelle, et d’apiès le vivant, 
le rhinocéros de b foire Saint-Germain, qui était une femelle, et qui avait au moins 
huit ans : je dis au moins huit ans, car il est dit dans l’inscription rju’on voit au bas 
de l’estiimpe de Charpentier, qui a pour lilic : Véritable porlraü d'un IliUNOCÉnos 
vivant, que Von voit à la foire Saint-Germain à Paris, que cet animal avait trois ai s 
quand il fut pris en 1741 dans la province d’Assem, appartenant au Mogol : et huit 
lignes plus bas, il est dit qu’il n’avait qu’un mois quand quelques Indiens l’atlra- 
pèreiitavcc des cordes, après en avoir tué la mère à coups de flèche; ainsi il avait 
an moins huit ans, et pouvait en avoir dix ou onze. Cette différenee d’âge est une 
raison vraisemblable des différences sensibles que fou trouvera entre b figure de 
M. Parsons et ecllc deSI. Oudry, dont le tableau, fait par ordre du roi, fut alors exposé 
au salon de peinture. Je remarquerai seulement que M. Oudry a donné à b défense 
de son rbinocéros plus de longueur que n’en avait la corne du rhinocéros de la foire 
Saint-Germain, que j’ai vu et examiné avec beaucoup d’attention, et que celte partie 
est rendue plus fidèlement dans l'estampe de Charpentier.'^A ussi est-ce d’après celte 
estampe qu’on a donné la corne de celte figure, qui, pour tout le reste, a été dessinée 
et réduite d’après le tableau de M. Oudry. L’animal qu’elle représente avait été pesé 
environ un an aupai avant, à Stuttgard dans le duché de Wurtemberg, et il pesait 
alors cinq mille livres. Il mangeait, selon le rapport du capitaine Duuwemonl-Van- 
der-Meer, qui l’avait conduit en Europe, soixante livres de foin et vingt livres de 
pain par jour. Il était très-privé, et d’une agilité surprenante, vu l’énormité de sa 
masse, et son air extrêmement lourd. » Ces remarques sont judicieuses et pleines de 
sens comme tout ce qu’écrit M. Demours. 
